按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
斡胍孕鹗鑫〉氖帐踊疃娜送ǔＲ不岫运劭吹慕谀恐侠硇蕴岢鲋室伞Ｍü跃咛蹇袒暮侠硇蕴岢鲋室桑蛘叨哉庑┡薪懈爬ǎ约巴ü侗鸪淌叫裕嗣鞘酝几爬ㄉ桃导爸贫榷越谀康纳头峙涞囊笕绾斡跋旖谀康男鹗麓场６跃咛蹇袒暮侠硇蕴岢鲋室墒桥行允帐踊疃凶罨镜男问剑彩亲钣邢薜男问健Ｔ谑湛吹缡咏谀渴保嗣俏抟苫峋托鹗麓车哪骋环矫嫣岢稣郏还苁乔榻诤统【暗慕ü梗骋怀【笆侨绾伪弧氨硌莩隼础钡模故枪适孪咚魅绾伪唤ü梗诮谀康哪骋徊糠只蛘逯腥绾问粘。嗣峭ǔ；岫运堑乃盘岢鲋室伞＊ぁ �
例如在我的研究中，很多观众都对日间肥皂剧《大医院》作出了批判。在涉及两个普通人物鲍（Bo）和霍普（Hope）时，这一特定的故事情节在人们眼中已经失去其可信性了，因为剧中两个人物与国外情报间谍以及高层黑手党人物之间的纠缠，似乎与展现两个人物之间的关系所设计的日常生活中更加私人和情感取向的问题“偏离得太远了”。类似地，一位《我的孩子们》的观众对该剧中一位人物的孩子之成长的不合理性作出了如下评论：
我是说，他们有了一个孩子，一年之后孩子就去上学，而不是去幼儿园。他们（制片人）使故事情节向前发展，但是却没有丝毫的现实性……例如找不到临时照看婴儿的人，没有足够的钱买衣服等此类问题……我们都希望剧中人物能够有足够的钱。
另一位《我的孩子们》的观众在访谈中集中讨论了某一特定故事线索的不真实性。在此线索中，杰西（Jesse）是一个普通人物角色，她打算秘密地去帮助警察进行一项调查：
有些东西太不真实了，例如像杰西。如果我想去秘密地破一桩小小的案件，因为我想这样做，而且我是城市议员，没有人会笑我多管闲事，当然他们也不会给我枪……我笑那剧情太不真实了。
一位经常观看“考思比秀”的观众说，尽管她很钦佩“一直贯穿于剧中的那种亲密和关爱的感情”，但有时剧中表现的内容她看来有些不合理：
当孩子们出来闲逛的时候，我说：“这像一个典型的家庭吗？”（指最近上演的剧情中的某一场面）……你知道那件毛衣值多少钱吗？我在商店里见到它，价值120美元，而它却穿在一个小孩——鲁迪（Rudy）身上！她很快就会长大，衣服三个月后就不合适了。
以类似的方式，另一位观众就《诺特的着陆》中刻画的绑架的不合理性作出了评论：
他们所做的事情我们在现在生活中是不会那样去做的，就像那个绑架凯伦（Karen）的家伙，简直太可笑了。那家伙很明显是疯了。他绑架的方式——绑架别人的人是不会那样做的。那个家伙在一个场景中是个头脑非常清醒的正常人，而到了另一场景中，他又完全是一个傻瓜，那太不合理了。
这种对其合理性的质疑集中于对具体情节的刻画上，这主要是因为人们会跟随着在他们面前的屏幕上展现的情节一步步发展，他们不想被那些明显是对社会生活虚假的刻画所欺骗或侵犯。作为一个在不同收视活动场景中的参与性观察者，我经常可以亲身经历人们把这种批判付诸语言的过程。当我与那些独自进行收视活动的人一起看电视时，或者当我加入正在进行的群体收视活动时也都是如此。将这种批判用言语表达出来，这一点在人们所提供的无论是在别人在场时，还是自己独处时所进行的收视活动的访谈录中都非常明显。这一点尤为重要，因为这说明了即使在缺乏与批判性收视活动联系紧密的社会互动的情况下，人们依然对电视中的所见所闻提出了质疑。单独进行收视活动并没有阻碍人们对刻画的内容进行监测、评价和判断。当人们意识到电视上的刻画与他们的现实不相符时，他们实际上会与自己进行一番对话。他们也开始思索其不合理性，正如在进行集体收视活动时相互之间发表批评意见一样。毕竟，在单独一人的情况下，其批判性收视活动也具有社会性。
第四部分；收视文化的经验考察对合理性质疑的一般概括（1）
在另外一个层面的批判式收视中，人们概括了节目中的社会行动的表现的批判。从我们一起看电视时我所做的考察及交谈来看，很多人说在他们日常电视使用过程，许多种相似的具体问题和批判会反复发生。这对他们收看电视的思维自觉性产生了不断增强的影响，使得他们有能力无论在节目中对社会行动的具体刻画付出了多少关注，他们都能形成关于节目不合理性的一般模式。一个能代表其他许多收视者的体验的收视者把这种认识称之为对节目的“思维定式”：在这种定式中，故事的主题、环境、故事线索、人物塑造、人物的互动等方面的内容，在这种情况下都被认为是一种不合理。例如一位观众对于《我的孩子们》的描述就是对合理性质疑进行概括的一个证明：
有时，他们（导演）所提供的故事线索是不可信的，你自己在头脑中就会认为那不是真的，因一个人刚出生但转而就3岁了，或者一个人10岁，过了三年他就成了18岁。我认为这就是一种不真实……在某一个节目中出现了一把枪，一个孩子总是拿着它。在《我的孩子们》中就有两三次出现过这样的镜头，一个孩子拿起了枪就被认为是要自杀，而实际并不是那样，即使我没有那样把枪到处乱放，即使我不是个演员，我对于这一点也是很清楚的。这样整个节目就会让你失去兴趣，因为你知道那不真实。
一旦你暂时放下一个节目，你大可不必去不停地想它。节目都有一种潜意识的程式，不管这种节目如何尽其所能地描绘细节，但你对于它的固定的结果会很清楚，当一个节目即使有不同的四部分时你也没必要担心，因为只要你看上一段时间，你就会接上头。当你注意到他们在电视中交谈时，你会很自然地发现艾利克（Erica）肯定在倾听。这是她近10年来的一种偏好。一个电话打进来而你知道另一头一个人正在倾听。这时你不是在电话中交谈而是只顾倾诉你所经历的每件事，因为你知道电视的另一边肯定会有人在听。
另一些人也表达了这种一般化的批评，很多“考思比秀”这个节目的规律性收视者也认识到了这样一个事实：从事医疗行业的哈克斯泰伯先生（Mr。 Huxtable）和从事法律职业的哈克斯泰伯夫人在日常工作， 表现得一点压力都没有，而且即使有，但对于他们夫妇的关系以及和孩子的关系也没有一点负面的影响。这很显然不合理，有关这一点，一位收视者说：
我认为或许太理想化了，很显然，他们所从事的工作都足以使他们感到很紧张，但他们回到家却装作生活时时都那么轻松惬意……他们从来没有显示出那种令人生畏的紧张，在这一点上他们像是应该从孩子们身上学点东西，但他们没有这么做，可能因为他们累了，或是那天别人对他们做了些什么，我想这每个人都很清楚。
同样，另一位经常经收看“考思比秀”的观众认为它很做作：“一个美好的小家庭，但同时也是不真实的，他们的房间从来没有凌乱过，从来没有人对别人大声叫喊过。我注意到了这些事情。”她说：“我对这一点表示怀疑。”另外一位“考思比秀”的观众这样评论道，“很显然这个节目对其自身的整个场景都作了设计，我不相信那在现实生活中会真的发生”（我的强调）。
在我访谈期间，情景喜剧《家庭纽带》是紧跟着“考思比秀”在周四晚国家电台（NBC）的黄金时段播出的。它也成了许多观众普遍批评的焦点。从总体看，我访谈的人认为它比“考思比秀”更为不合理。一位经常收看的观众是这样评论的：
我在“考思比秀”中看到了一幅比《家庭纽带》剧中有关夫妻间以及父母与孩子间家庭关系和互动的一幅更为真实的图画。整个《家庭纽带》中的创意只会令我感到很不舒服。对我而言，它像是一种个人明星的表演。迈克尔·J·福克斯（Michael J。Fox）很有趣，角色表演及所用素材之类的也不错，但他的父母总让人认为是一对笨家伙，或者有点无能，他指导他们如何生活，这听起来在点假……我觉得情景平淡无奇，并且是预先设计好了的。
这种一般化的批评同时也是人们收看其他节目的方式。例如一位女士说她是《王朝》的经常收视者，但是几年过去了，片中人物的不断增长的不合理性，他们之间那种互动的不合理性以及故事线索的不可信最终让她放弃了收看这个节目。
我放弃收看这部片子，因为他们（剧中人物）从真实渐渐变为干瘪和令人生厌。原本一个有自己事业、友善、敏感、有爱心的人渐渐变成了一个讨厌鬼。“他现在简直就像是生活在垃圾筒里。他不再是人，他不再友好，也不再关心人。他也不会再哭（他指的是剧中的一个刻板的男人），从另一方面讲他必须强壮同时又很像慈父般。这些都不是真实的人。
另一位收视者长期以来一直是《诺特的着陆》迷，但剧中的不合理使他突然变得现实起来。他说：《诺特的着陆》具有所有肥皂剧的全部糟粕。其中的人物本身就不合理，他们所做的事我们常人都不会去做。他进一步将《诺特的着陆》和《王朝》做了比较。他说当这个剧目刚上映时他是和妻子一同看的，但不久他们就对它感到厌烦了。
他们（创作人员）的确把该片设计的很令人激动和有趣。他们的主题……就是使该片表现一种逃避，但我转而对吉思（Jeez）说：“如果我拥�