按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
失去退路，他不是这样设法迅速地绕道退却，力求在很不利的条件下寻找脱身之计，就是会陷入在没有退路的情况下作战的危险。对付那些大胆而精神上占据优势的、寻求有效的决战的敌人，采取这一手段是极为冒险和不适当的，
217
６１５战争论（中）
就像上面所举的１８０６年的例子所证明的那样。但对付那些谨小慎微的敌人与在双方只是武装监视的战争中，这个手段却是有才能的防御者可以利用的最好的手段之一。 防御威悉河时对左岸阵地的利用（斐迪南公爵）
，对于有名的施莫特赛芬阵地的利用，以及对于兰德斯胡特阵地的利用，全是利用强度没有达到坚不可摧程度的阵地作为侧面阵地的例子。但是，１７６０年富凯军在兰德斯胡特的惨败同时也说明错用这种方法带来的危险。
218
战争论（中）７１５
第十五章 山地防御
山地对作战的影响是极大的，所以这个问题在理论上非常重要。 这种影响是一个能减缓军事行动进展的因素，所以它首先对防御有利。 因而我们在这里要研究这种影响，但并不局限于山地防御的范围内进行研究。 我们研究这一问题时在一些方面所得到的结论同一般人的意见是相反的，因此我们必须作深入的分析。我们想先研究这一问题的战术方面，以便以后能从战略方面进行考察。一个大的纵队在山地行军会遇到数不清的困难，而一支配置在防哨中的小部队，假如正面有陡峭的山坡作掩护，左右又有山谷作为依托，则能获得异常强大的力量。毫无疑问，正是这两种情况让人们一向都认为山地防御能产生很大的效果和力量，只是在某些时期由于武器与战术特点的限制，大部队才没能在山地进行防御。一个纵队弯弯曲曲地费力地攀登上山之后，象蜗牛似地翻过山头继续前进，炮兵与辎重兵边骂边叫地鞭打着筋疲力竭的骡马通过崎岖不平的山道，每损坏一辆车，都要经过千辛万苦才能把它清除掉，同时后面的一切都会被堵住，并且怨声载道，骂声不绝。 在这种情况下人人都会这么想：在这里只要出现几百个敌人，那么一切就都完了。 因而，一些历
219
８１５战争论（中）
史著作家在谈到隘路时，总是把它描绘成是一夫当关，万夫莫开的。 但是，所有熟悉战争的人都知道，至少该知道，这。
种山地行军同山地进攻很少有共同之处，甚至可以说毫无共。。 。 。 。同之处。 因而，从山地行军的困难推论出山地进攻有更大的。。 。 。 。困难，那是不对的。一个无战争经验的人会很自然地得出这种错误的结论，甚至某个时期的军事艺术也差不多同样当然地陷入这种错误。 在当时，山地作战对于有战争经验的人就像对于没有战争经验的人一样，差不多也是一种新现象。 在三十年战争以前，由于战斗队形纵深大、骑兵多、火器不完善与其他种种特点，利用险要的地形障碍还很特别，正式的山地防御，至少用正规军进行正式的山地防御差不多是不可能的。 大约到战斗队形比较疏开和步兵及其火器占了主要地位时，人们才想到利用山岭和谷地。 直到一百年之后，也就是到十八世纪中叶，山地防御的思想才发展到登峰造极的程度。另一种情况，一个不大的防哨，由于配置在很难接近的山地，能获得巨大的抵抗能力，这更容易让人们得出山地防御具有强大威力的结论。 有人甚至认为，似乎只要把这种防哨的兵力增加几倍，就可以让一个营起一个军团的作用，一座山起一道山脉的作用。毫无疑问，一个小的防哨如果在山地选择了有利的阵地，就可获得异常强大的力量。 一支小部队在平原碰上几个骑兵连就会被打败，这时，只要能够迅速逃掉，不被击溃和被俘，就算万幸了。 但这支小部队在山地却能够用一种从战术上来看可以说是十分狂妄大胆的姿态，公开出现在一支大军队的
220
战争论（中）９１５
眼前，迫使它只能郑重其事地进行正规的进攻或者采取迂回等行动。 至于这一支小部队应该如何利用阻止敌人接近的障碍、翼侧依托点与在退却途中所占领的新阵地来取得这种抵抗力量，这应该是由战术来阐明的问题。 我们认为这是一些通过经验能解决的问题。人们当然会相信，把许多这种强有力的防哨并列地配置，定然形成一个非常坚固的、几乎坚不可摧的正面。 在这种情况下，一切问题只在于如何保障自己不被敌人迂回。为此，正面一定要向左右延伸，直到获得了能满足整个防御要求的依托点，或直到人们认为正面的宽度已足以保障自己不致被敌人迂回为止。 多山的国家特别容易采用这样的配置，因为这儿有很多可以这样配置防哨的地点，这些地点好像一处胜似一处，以致人们竟不知应该延伸到哪里为止。 于是人们只得在一定宽度的正面上用一些小部队占领和防守所有的山口，而且用这种配置办法使十个或者十五个单独的防哨占领正面为十普里左右的地区，最后就可不必担心可恶的迂回了。 这些单独的防哨之间存在的很难通行的地形（因为纵队不能离开道路行进）
让这些防哨似乎是紧密地联在一起的，因此，人们就以为这是在敌人面前构筑了一道铜墙铁壁。 另外，防御者还控制几个步兵营、几个骑炮兵连和十几个骑兵连作预备部队，以对付阵地某一点会被突破的意外情况。这种看法现在已完全陈旧了，这是谁都会肯定的，但谁也不能肯定地说，我们已完全摈弃了这种错误的看法。中世纪以来军队人数日益增加所引起的战术发展，也促使人们在军事行动中如上面所说的那样利用山地。
221
０２５战争论（中）
山地防御的主要特点是完全处于被动，因而，在军队具有今天的机动性之前，倾向于山地防御是十分自然的。 军队人数日益增多，军队的配置由于火力的加强越来越形成正面宽、纵深小的横队，这种横队的编组与配置十分复杂，运动非常困难，有时甚至根本不可能运动。 配置这样的横队像安装一套复杂的机器一样，常需要花费半天功夫，这会占去会战的一半时间；我们现在的会战计划包括许多内容，而当时的会战计划则几乎只包括这一件事。 这种配置一旦完成，就极难根据新出现的情况作任何改变。 进攻者比防御者较晚展开成战斗队形，因而他能够根据防御者阵地的情况展开；但防御者却不能采取相应的对策。 于是，进攻取得了一般的优势，而防御者除了寻求地形障碍的掩护以外，就无其他方法来对抗这一优势了。 当然对寻求掩护来说，在任何其他地方都不会像在山地那样到处可找到这样有效的地形障碍。因此，人们力图使军队同险要的地形结合在一起。二者相互依赖，军队防守山地，山地掩护军队。 这么一来，消极防御借助于山地就大大增强了力量，这种做法本身并没有什么害处，只是防御者活动的自由更加少了一些。 其实，即便不采取这种做法防御者也是不太会利用这种自由的。当敌对双方在进行较量的时候，暴露的翼侧（就是一方的弱点）总是最容易遭到对方打击的地方。 如果防御者一动不动地如同被钉住了似地守在一些坚不可摧的地点，那么进攻者就会大胆地进行迂回，因为他对自己的翼侧不再有顾虑。这种情况实际上已发生，迂回很快被提到日程上来了。 为了避免遇到迂回，军队的部署越来越向两翼延伸，于是正面相
222
战争论（中）１２５
应地削弱了。 这时，进攻者突然采用了完全相反的办法：不是针对一翼来进行迂回，而是集中兵力攻击敌人的一点，进而突破整个防线。 现代战争当中出现的山地防御大致上就处于这样的阶段。因此进攻又取得了完全的优势，这是借助于很快提高的机动性而取得的。 防御也只能求助于这种机动性，但山地就其性质来看，是与机动性不相容的。 因此，整个山地防御遭到了一次大败（假如我们可以这样说的话）。
那些迷信山地防御的部队在革命战争中就曾多次遭到这样的大败。但是，为了不把好的连同坏的一齐抛掉，为了不致和别人一样得出一些在实际生活中已千百次被活生生的现实否定了的论断，我们务必根据各种具体情况来分别研讨山地防御的种种作用。这儿首先需要解决的、有助于弄清其他一切问题的一个问题是：打算利用山地防御进行的抵抗是相对的还是绝对的，就是说这种抵抗只能持续一段时间，还是坚持到取得一次决定性的胜利为止。 对相对抵抗来说，山地是很适宜的，它能极大地增强抵抗的力量；对绝对防御来说，情况则相反，山地往往是完全不适宜的，只在少数特殊情况下才是恰当的。在山地，任何运动都较缓慢、比较困难，因而耗费的时间也比较多，如果运动是在危险的气氛下进行的，那么人员的损失也会增多。 而时间消耗的多少与人员损失的大小是衡量抵抗强度的标准。 因而，只是进攻的一方在运动时，防御者才具有决定性的优势，一旦防御者也必须运动时，他立即就会失去这种优势。 相对抵抗可以比导致决定胜负的抵抗有
223
２５战争论（中）
大得多的被动性，而且它允许这种被动性达到最大程度，就是说一直持续到战斗结束为止（而在绝对抵抗中这是决不允许的）
，这是事物的性质决定的，就是说，从战术上看这是合理的。 由此可见，山地这一给运动带来困难、像密度大的介质一样削弱着一切积极活动的因素，是完全适应于相对抵抗的要求的。我们已说过，一个不大的防哨在山地凭借地形可以获取异常强大的力量。 虽然对于这一战术上的结论并不需要作进一步的证明，但是，我们还�