按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
学的价值》（1905）、《科学与方法》（1908）和《最后的思想》（1913）。
彭加勒肯定，人的认识或科学的客观性和标准，是“我们对外部世界的
信仰的标准”。“这些对象是实在的，因为它们在我们身上所唤起的感觉，
我们觉得是由某种（我不知道是什么）不可破坏的结合剂而不是由一时的机
①
遇所结合起来的东西” 。他还特别强调实践（即科学实验）是认识的源泉
和真理的标准：“实践乃真理的唯一泉源，唯有它能告诉我们一些新事物，
②
唯有它能给我们一种确实性。这是谁都不能反对的两点。” 在他看来，一
切科学定律都来自实验，而不是人为的随心所欲的创造物；即使是搞纯理论
研究的数学家，如果忘记外部世界的存在，也会像一个熟谙色调与形状的组
合但却缺乏实物模型的画家一样，其创作能力很快就会衰竭。另一方面，彭
加勒反对极端的经验论，认为实验并非一切，要揭示出事物的潜在和谐，要
获得真理，必须诉诸理论思维。诸如此类的观点，使他有别于其他一些马赫
主义者。但正如爱因斯坦所说，科学家在哲学上往往像个肆无忌惮的机会主
义者，即其哲学思想往往是矛盾的。彭加勒就是这样的科学家，虽然他在某
些方面不同于一般的马赫主义者，但他提出的、对后来的逻辑实证主义有重
大影响并被数理逻辑学家广泛接受的“约定论”，则是对马赫主义的一种补
① 彭加勒：《科学的价值》，转引自《列宁选集》第2 卷第298 页。
② 彭加勒：《科学与假设》，商务印书馆1957 年版，第100 页。
… Page 61…
充和发挥。
约定论的基本思想是：科学的概念和原理并不源于经验，并不是对客观
实在的反映，而只是科学家们为了方便而彼此约定的。首先就数学领域特别
是几何学领域而言，几何学的公理显然并不来自经验，因为经验是个别的、
偶然的、不精确的，而几何公理却是精确的、应用范围广泛的；它们也不是
先天综合即必然真实的：非欧几何的诞生及其在物理学上的应用证明了欧氏
几何并不具有必然真实的特性。可见，几何学公理既非先天综合判断，亦非
经验的事实，而是约定：“几何学的基本原理是怎样产生的呢？是逻辑学支
配我们的吗？洛巴切夫斯基创立了非欧几里德几何学证明其不然。空间是否
由我们的感官得来的？也不是，因为我们的感官所能揭示的绝对与几何学家
的空间不同。几何学是否来自经验？深刻地研究之后所见不然。所以我们得
①
出结论： ‘它的原理不过是一种公约。’”彭加勒进而认为：“几何学研
究一组规律，这些规律与我们的仪器实际服从的规律几乎没有什么不同，只
是更为简单而已，这些规律并没有有效地支配任何自然界的物体，但却能够
用心智把它们构想出来。在这种意义上，几何学是一种约定，是一种在我们
对于简单性的爱好和不要远离我们的仪器告诉我们的知识这种愿望之间的
粗略的折衷方案。这种约定既定义了空间，也定义了理想仪器。”②
然后，彭加勒把这一结论推广到力学、物理学领域，认为相对于几何学
而言，力学、物理学比较直接地以实验为基础，但是不仅它们的一些基本概
念是约定的产物，而且它们的一些基本原理也同几何学公理一样具有约定的
特征。例如惯性原理（不受力作用的物体只能作匀速直线运动），它既不是
经验事实（任何人在任何时候都没有实验过不受力作用的物体，当然无从知
道物体不受力的作用时的状况），也不是先验地给予的 （否则，古希腊人就
不会主张：产生运动的原因一终止，运动就会停止）。彭加勒认为，惯性原
理可以推广为如下陈述 （即广义惯性原理）：物体的加速度仅取决于该物体
于邻近物体的位置以及它们的速度。这一原理是无法用判决性实验予以检验
的。因此，惯性原理乃是约定的产物。牛顿的另外两个运动原理也同样如此：
“这样一来，力学原理以两种不同的姿态出现在我们面前。一方面，它们是
建立在实验基础上的真理，就几乎孤立的系统而言，它们被近似地证实了。
另一方面，它们是适应于整个宇宙的公设，被认为是严格真实的。如果这些
公设具有普遍性和确定性；而这些性质反为引出它们的实验事实所缺乏，那
么，这是因为它们经过最终分析便化为约定而已，我们有权利作出约定，由
于我们预先确信，实验永远也不会与之矛盾。然而，这种约定不是完全任意
的；它并非出自我们的胡思乱想；我们之所以采纳它，是因为某些实验向我
们表明它是方便的。这样就可以解释，实验如何能够建立力学原理，可是实
① 彭加勒：《科学与假设》，第3 页。
② 彭加勒：《最后的思想》，纽约1963 年版，第17—18 页。
… Page 62…
验为什么不能推翻它们。与几何学比较一下，几何学的基本命题，例如欧几
里得的公设，无非是些约定，要问它们是真还是假，正如问米突制是真还是
假，同样是没有道理的。”①
彭加勒指出，作为约定的公理或原理无所谓真假。所以 （例如）问欧几
里得几何学是否真实这个问题是毫无意义的，“这好比问：米突制是否比旧
度量制度更为正确；或者问：笛卡儿坐标是否比极坐标更正确。一种几何学
②
并不比另一种几何学更真实，它只能是更为方便。” 关于约定所依据的“方
便”，巴黎大学哲学史教授莱伊（1873—1940）在《现代哲学》一书中作过
如下解释：“物理学是关于实在事物的科学，尽管它竭力想用‘方便的’方
式去表达实在事物，但它所说明的总还是实在事物。 ‘方便’仅仅在表达的
手段上。智慧可以在寻求最大的方便的过程中改变这些手段，但在这些手段
背后隐藏着的是自然规律的 ‘必然性’。这种必然性不是任凭智慧的自由意
愿所能建立的。相反地，它束缚着智慧，并使智慧的表达手段局限在狭窄的
③
范围内。”这也就是彭加勒所说的“方便”的涵义。
彭加勒强调约定是我们精神自由活动的产物，但这并不意味着约定是完
全任意或随心所欲的。这是因为，首先，科学原理是从科学事实提炼出来的，
而科学事实并不是科学家凭空创造的，它是由将未加工的事实翻译为某种专
门的科学语言而制作成的：“科学家并没有凭空创造科学事实，他用未加工
的事实制作科学的事实。因而，科学家不能自由而随意地制作科学事实。工
人不管如何有本领，他的自由度总是受到他所加工的原材料性质的限制。”
①其次，任何一个约定 （无论几何学的或力学的）都有其经验（实验）根源，
都必须反映物与物之间的现实关系，“经验固然让我们自由选择，然而又支
②
配我们的选择，帮助我们认识最方便的途径。” 因此，科学规则与游戏规
则是截然不同的。游戏规则可以随心所欲地约定，甚至可以采取完全相反的
约定；“与此不同，科学规则却是一种富有成效的行动规则，需要附带说明
的是，至少就一般情况而言，如果反其道而行之，就不会成功。”③
彭加勒进一步指出，尽管科学原理具有约定的特征，但决不能由此把科
学归结为纯粹的约定。因为科学原理并不等于科学，科学并不能整个由科学
原理构成，例如当约定式的力学被孤立时，它就只是微不足道的东西。所以
他尖锐地指出：“凡原理都是些伪装的定义与公约。不过，它们仍是由实验
的定律引出……有些哲学家未免推广得过分、过远了。他们以为原理就是全
① 彭加勒：《科学与假设》，巴黎1920 年版，第162—163 页。
② 彭加勒：《科学与假设》，商务印书馆1957 年版，第40 页。
③ 转引自列宁《哲学笔记》，人民出版社1974 年版，第483 页。
① 彭加勒：《科学的价值》，巴黎1905 年版，第232 页。
② 彭加勒：《科学与假设》，商务印书馆1957 年版，第2 页。
③ 彭加勒：《科学的价值》，巴黎1905 年版，第218 页。
… Page 63…
部科学，因此以为全部科学乃是公约的。这种荒谬的学说，即所谓唯名主义，
实在不值一谈。”①
彭加勒的约定论不仅对以爱因斯坦等人为代表的20世纪自然科学家的
哲学思想产生了深刻的影响，而且对逻辑实证主义乃至语言分析哲学的发展
都产生了重大影响。
2。新黑格尔主义
新黑格尔主义不是一个具有统一观点的完整的学派，而是继承、发挥和
改造以黑格�