按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的“政协”体的旧体诗，还有新诗人而硬作旧诗，实在不像样的。今天能作得好一点的，往往只有倒霉的情感；至于古来，又不尽然；大约总的看来，旧体气数已尽，非人力所可挽。但是，无论今天，今后，谁要是以旧体诗自遣，谁都有这个权利，又非任何人所能反对的。
读君诗而惊君家遭逢之酷，您自己的遭遇似乎也不是一般的“右派”可比，为之黯然。这样的遭际，也的确只有旧体诗方能抒发一点情愫。合肥有作家彭拜，近出《婚后之恋》一本，写其几十年遭际，也是奇冤极酷，兄曾见否？（安徽文艺出版社出版）其人旧诗词亦可观也。
专此布复，顺颂文祉。
舒芜
一九九五．十．二十三
三十三
孝武兄：
接十一月廿二日信。先前十月廿七日信亦早收到。一切安好，只以赶写长文①，一切信皆未及复，劳注，甚感，甚歉。
长文，原期十月写成，今十一月将尽，虽已可望成，仍未敢定月内可毕事与否。
寅翁学问，我所敬仰。但其“殉文化”之论，窃不谓然。观堂明明是殉“大清”，硬要拉个“文化”来垫一垫，甚为无谓。近年论者，一哄应之，尤为无谓。论人，除对政治家外，不必“政治标准第一”。对一个学者，主要当论其学。对一个文人，主要当论其文。对一个武师，主要当论其武艺。对一个医师，主要当论其医术医德。不必因其为遗老遗少而否定之。但若因敬其学艺，竭力洗刷其为遗老遗少，仍是“政治标准第一”的翻一个面而已。近年有好些论者，努力树立王国维——陈寅恪——钱钟书的新道统，非真敬其学，骨子里还是因其非马克思乃至反马克思，还是“政治第一”。何时才有真正论学的呢？
匆匆，不及细谈，乞谅！
即颂文祺。
舒芜
一九九六．十一．二十六注：①指《〈回归五四〉后序》。
三十四
孝武兄：
五月十二日手教及惠赠茶叶先后拜奉。茶叶已试，醇美可亲，至感高情。惜京中自来水水碱极重，佳茗减味，若得故山泉水，则不负矣，然而亦空想而已。闻桐城设市，经济有起色，人文振起何如，未有所闻。近年来，桐城中学毕业生入北大、清华者不少，大抵皆理工科，文科极少也。
世事确多无味，举目灰暗，馀子碌碌，波靡风飘。幸尚未至荒芜晚境者，以文章为结缘豆，如知堂所教，似尚可为也。兄以读拙作而感亲切，似即一缘之结，可以相慰。《新文学史料》今年第二期本月份可出，刊有拙作长文①，此刊尊处易见到否？如不易见到，当寄上一本求教。
专此申谢，顺颂文祉。
舒芜上
一九九七．五．十九注：①《〈回归五四〉后序》。
三十五
孝武兄：
九月十日信收到。
“评传”之事，他人如要做，我自无权阻止。但如问我自己的看法，我则认为千万不要做。此非谦虚，而是自觉实在百无一成，实无可“传”，更不足“评”。我写《回归“五四”后序》，借胡适的诗来说，是“告人此路不通行，好使精力莫浪费”之意。大半世过去，才觉悟到要“回归”，而馀日无多，“回归”也未必回归得到，不过有“回归”之意而已。自己表示出此意，已经够了；别人再来“评传”，完全可以不必了。所以，我奉劝勿为此无益之事，并请向倡此议的某君代达此意，为荷？
关于白香山之事①，论者的男性中心思想，均有充分暴露，只此，有些出乎意外。钟叔河先生与我所说的，不仅是香山，甚至主要不是香山，而读者皆不能察，领会水平之低，亦可哀矣。
北京今夏溽暑，五十年未有，现在过来了，贱躯也挺过来了，差堪告慰。
专复，顺颂文祺。
舒芜
一九九七．九．十五注：①钟叔河先生在《文汇读书周报》上发表《忆妓与忆民》一文，我因其意在《读书》杂志上发表《伟大诗人的不伟大一面》一文，指出白居易的妇女观的恶劣一面。