按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
让裰鞯车募负醵嘁槐丁０踩还镜目逄ㄖっ鳎庵止俪〉母苁侨绱似毡椋踩坏哪茉垂臼乔侵巍げ际舱紊淖畲蟮木柙摺Ｔ诠峒苹校踩还咎せ岬牧鞑っ魇且患限卫潜返氖虑椤Ｒ蛭痪弥缶头⑾郑负趺恳晃晃せ岱竦南喙毓岢稍保荚邮芄霉镜木柙！ �
大量的金钱，也以其他的方式歪曲了美国的民主：它协助现任政治家加强了对于竞选的控制。捐赠者更喜欢将资金投入到在职者的身上，因为他们对于在职者的投资，很有可能得到高昂的回报。在职者可以投赞成票，可以制定法律政策、督促官僚机构做其他类似的事情。国会的现任官员所筹措的资金，要比他们的挑战者多出10倍，使他们在竞选时具有不可超越的优势。迈卡·西夫利在2000年的《迫切想参战：美国的第三党》一文中报道，98％的国会众议院现任议员都能够赢得竞选，达到连任的目的。1998年的连任率为99％。西夫利补充道：“最近几年里，众议院的一些现任议员很可能殉职在岗位上，而不是被他自己的党内竞争对手所打败。在各个州一级的议会，这种可能的几率就更不合理；大多数的美国人生活在一党制的领域里。”
为了完善腐败的派系，现任的政客们和主要党派制定出了政治竞争规则，剥夺了具有同样权利的挑战者的机会，消除了被他们打败的可能性。“为本党的利益改划选举区”的惯例，即是划分区域，决定哪些选民投哪些现任者的票，以此确保民主党和共和党都能够有稳定的席位，就好比定价公司划分顾客群体，以便增加利润一样。同样自私自利的行为表现在将民主党和共和党，将纳德和布坎南驱逐到2000年的总统辩论之外的行为。这种国家范围内的电视辩论，是许多公民惟一坚持下来了解候选人的重要途径。民意测验表明，大多数的美国人想看到更多少数党的候选人，希望他们也能够被包括在竞选的政治竞技场内，这也许是希望这样的辩论能够多一些花样的缘故。但是，民主党和共和党的高压政策始终占领上风。将纳德和布坎南驱逐到辩论竞技场之外的事件，从来没有引起任何争议。因为媒体也赞同他们两党的看法，这两个人不属于有希望的候选人，所以就这样决定了。
美国民主的悲剧美国为什么没有左翼？
美国人有两个极力支持富人利益的政党，这无可非议。但是，我们真的需要两个这样的政党吗？扩展这场讨论不仅有益于产生更开明的政策，使各方都勇敢地面对自己党派的弱点，而且还有益于普及人们对政治程序的参与意识。按照现行的情况，任何一个参与投票的人都必须面对一种选择。尽管选民是面对两个不同的党派，但是两个政党及其候选人的经济和对外政策的观点日益相同，却必须从中做出一种选择。这个选举系统未能充分代表穷人的利益，或许还粗暴地阻止了投票者进场。如果没有一个候选人或者党派的观点能够使你由衷地接受，为什么还要去投票呢？
为什么在富有的资本主义民主国家中，实际上只有美国仅存在两个党派呢？其中部分原因要追溯到美国的缔造者们，他们避开一种议会统治的政治体系，推行优胜者掌管一切的委托统治的竞选制度。当时的美国，虽然没有任何政治党派，但是最终选择了两个党派的目的，是为了建立一种先入为主的结构，防止产生第三个党派的插足。因为任何一场竞选中，只有得票最多的人能够赢得职务，而那些选择第三党派的投票者，实际上是浪费他们的选票。共和党起步的时候，确实是作为第三党派的面目出现，在林肯的领导下解决了奴隶制问题，从而因多数人的支持而得到了位置。但是除此之外，美国的其他人想创建第三党派的努力都失败了，尽管有时还能够强迫主要党派解决一些问题。在当今，由民主党和共和党制定的有关投票、媒体宣传，以及筹款资源等方面的规则（譬如可以参照上述辩论的事例）实际上是为了阻止第三党派的出现。这些事实说明，鉴于世界现行标准，美国政治上存在一个极其不寻常的特征，美国缺少一个真正的左翼党派。
阿姆斯特丹汽车公司的主管迈克尔·林奇曼对我说，他投票的对象是荷兰5个主要党派中最保守的那个党派，是争取自由和民主的人民党（VVD），“因为该党派最亲近企业”。然而，当他跟踪美国竞选时，他却支持阿尔·戈尔。他说：“我认为，荷兰人民都会这样做的。我们属于外国，而布什清楚地表明，他不关心外国的事情。”但是，我对他说：“在美国，因支持企业而出名的是共和党，而不是民主党。”迈克尔说：“这是你们美国的一件有趣的事情。你们的两个党派都比荷兰的右翼党派更保守一些。相信我的话吧，我的党是荷兰最亲近企业的党派，但是它支持政府对市场的调节，支持建立一个明智的福利国家，以及其他类似的问题。从这一点来说，它赞成民主党左派的做法。”
与众不同的是，美国缺乏一个左翼党派，这是有极其深远的历史原因的。
在一个土地辽阔的国家里，工人们都被引诱离开了城市，去边疆碰运气，因此很难组织这些工人。边疆的移民遇到了语言障碍，于是黑人和白人在种族上的区别，使工人的团结问题更加复杂化了。在那里，处于不利条件的人，常常无法行使他们的投票权。那里还盛行一种民主的自由和个人主义，反对任何类似共产主义的权力主义。20世纪60年代，新左派明确反对共产主义，其影响逐渐扩大，以至于协助制止越南战争。在70年代，一种潜在的左翼运动异军突起，推行反战，要求民权、妇女权利，并从事其他活动，但是最终破裂成为热衷于自己想法的政治身份的倡议者。同时，理查德·尼克松利用工人阶级中一些白人对反文化的异化感，使共和党牵头来维护美国的传统价值：上帝、国旗以及国家。80年代，里根进一步改进了这一战略，巩固了共和党在南部、中西部和山区各州的统治地位，尽管里根从来没有像他的公共关系机构宣传他的那样深受欢迎。受到威胁的民主党人认为，他们必须采取必要的措施以抵消他的吸引力。在1988年，民主党最后一次任命了一名北方自由主义者，就是那个倒霉的迈克尔·杜卡斯基，不久，民主党的企业派决定撤消这个左派人物，接着任命了一名南方温和派人物比尔·克林顿。
在过去的20年当中，美国并没有任何左派，而是靠右翼强大的力量，紧紧地控制着共和党和民主党两大主要党派，使其听从右派的指挥。尽管，克林顿的统治方式在许多方面使他看起来更像是一个共和党人，但是，基督教原教旨主义者仍然辱骂他是一个支持逃避兵役、吸大烟、堕胎、同性恋，以及其他社会主义运动的倡导者。他们决定把他拉下台，因为他们手里控制了一个得到充分资助的政治机器。除了基层组织的庞大的力量之外，尤其是在南部，右翼在其首都华盛顿有自己的日报《华盛顿时报》，另一份报纸就是在其金融首都纽约的《纽约邮报》，并且还控制着美国最大的报纸《华尔街日报》的评论版。右翼拥有的电视网络，既有宣扬基督教和商业的，也有像福克斯这样的电视网络，还有数以百计的无线电台。所有这类机构都能够挑起公愤，把矛头直接瞄准华盛顿。自从克林顿上任之始，右翼就开始了对他的攻击，谴责他的所作所为，从金融腐败（在白水房地产交易中的腐败），到谋杀白宫助手文斯·福斯特，还有关于他有一个私生子的丑闻。
对克林顿的弹劾，最能证明右翼对美国政治的影响，这个有趣的事件给外国人留下的印象要比2000年竞选事件还要深刻。外国人对此频频摇头，表示迷惑不解。克林顿与白宫实习生莫妮卡·莱温斯基之间发生的风流韵事被曝光后不久，我来到了欧洲。当时全美国社会的呼声很高，要求克林顿下台。在法国，《人口与环境报》的资深记者让…弗朗西斯·埃尔德，对此事件做出的反应很典型。埃尔德喜欢发布调查性质的报道，他感到不得其解：一名政治家的婚外恋何以如此吸引人呢？“如果你告诉我，总统在幕后操纵一宗金融捐赠案，我会非常感兴趣。但事实告诉我，他是与他的一位年轻的女职员有性关系。那么，对不起，我对这些不感兴趣！”像埃尔德这样的外国人，把克林顿与莱温斯基的丑闻归罪于美国人对性行为所持的那种清教徒似的态度。他的观点是对的。但是，不得不承认右翼对国会有如此强大的影响力，不仅只是信宗教的共和党人有这种看法，而且害怕右翼给竞选带来威胁的民主党人也有如此看法。否则这场私人性丑闻，根本不会沸沸扬扬上升成为一场严重的宪法危机，使克林顿险遭弹劾，几乎离职。如果单纯从战术上看，这是一个给人深刻印象的成就，但是美国的民众从来就没有像右翼那样感到那样的愤怒，或者确信右翼的观点，即克林顿必须下台。许多人只是认为，总统的行为令人讨厌，他的风流细节令人恶心，他那厚颜无耻的谎言令人气愤。然而，他们把这类事情与他的政绩区别对待，克林顿的政绩一直是不错的。当参议院投票宣告克林顿无罪后，他免遭弹劾，但是他的声誉永远失去了光泽。同时，右翼又继续准备在下一轮竞选中揩油，揩尽白宫的油水。
美国民主的悲剧美国已经偏离了林肯的设想
如果说，美国的投票者缺乏选择的诚意，那么古巴的选民则根本就没有任何诚意，但是这并非美国先驱者们的本意。很难猜测共和党和民主党的成员对美国的政治能够控制多长时间。我们美国的宪法从来没有提到过政治党派�