按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
信者美其名为「绝对真理”。这些人既找不到客观理据；就唯有用「绝对真理”一类的名号去为其所信的东西撑腰了科学家常表示自己的理论有待修改；且有可能被推翻（尽管其理论有最坚强的理据支持）；但你可曾见过坚持「绝对真理”的人表示他的「绝对真理”有待修改且有可能被推翻的吗？
这些人的「绝对真理”往往跟个人利益、面子、狂妄心态、安全感等等因素挂钩当他们发觉自己的「绝对真理”受到批驳的威胁时；就会寝食不安他们采取「先下结论”的态度；其极端就是「不管碰到什么驳斥；总之我所信的就是绝对真理”的封闭心态。会独立思考的人会先衡量理据然后才下结论【肯独立思考的教徒；遇到信仰上不能解决的困惑时；顶多将问题暂搁一边也不愿自欺欺人；不愿意用似是而非的论调去
「证明”预定了的结论的】。但思想封闭的人却大为不同了；这些人一旦有盲辩的习惯；就会利用蒙混的言辞；夹着「因为”、「所以”等字眼；如此这般便算做论证了自己预定了的结论。这种「论证”在盲信者看来；总是十分有效的。盲信者根本不知道也不认为需要知道盲辩者的胡诌到底说了些什么。他们只求盲辩者的「结论陈辞”向他们保证其所信的是绝对真理；他们就会心满意足的了。
以上所论；是否正好道出了三角论的来龙去脉；三角论者自己该最清楚。无论怎样；据前面的分析可知；三角论不外是一堆盲辩而已。由于其武侠小说的包装＇注＇13；人们较容易被转移视线；忽略了其盲辩的实质。为了有助于提高警觉性；本文设计了下面的长方格；里面的话是权充「机智语”（witticism）来说的；绝无轻视神学和文艺小说之意；请勿当真：
会写武侠小说的人写武侠小说；
不会写武侠小说的人写文艺小说；
两样都不会的人就去弄神学；
连神学也不会的人就去写神学武侠小说。
二、思辩之道
本文至此已展示了思考方法的一些运用思考方法乃辩论技巧的根基辩论的形式包括了写论战文章和站在台上公开对辩。擅长前一种形式的辩论不等于擅长后一种形式的辩论；但不论取哪种形式；若要辩论确当的话；都需要具备思考方法的功底。本文到此或亦可以看作思辩技巧的一次实例示范至于最后这一章；则是对思辩之道的一个初步的探讨很多学生（尤其是「演辩学会”的成员）问过笔者：「辩论的高手有些什么特色？”关于这个问题；我所知不多单就所知的来说：不出手则已；一出手对方就溃不成军的；那是高手。若能令对方不但溃不成军；而且没有退路；即是说一出手就连对方的后路都全数封杀的；那是高手中的高手。又如果自己的「武功”同时是无懈可击的话；那就是绝顶的高手了。怎样是无懈可击的论辩呢？答案很简单：确当（包括清晰）的论辩就是无懈可击的论辩。
（A ）「胜”之二义
「但即使我们的论辩确当；倘若对方硬不承认；硬是要说他的讲法才是确当的；那又应该如何对付呢？”不少学生问过这个问题。
倾谈之后；发觉原来他们希望有一种「必胜之道”可以使对方自认错误我告诉他们；「胜”字用来描述辩论的结果时；可有两个意思依第一个意思；论辩确当的一方就是辩论的胜方；论辩不确当的一方则是辩论的败方。在这个意义上；辩论的「必胜之道”就是：永不诡辩；永远只作确当的论辩。
然而「胜”字用来描述辩论的结果时还有第二个意思的依第二个意思；如果是由评判裁定胜负的正式辩论；那么评判裁定谁胜谁就胜；但如果是没有评判来定胜负的辩论；那么；除开少数例外；胜负就不是十分确定的了在这种情况中；我们通常会认为如果旁观者大都相信或看出我们的立论有理而对方的立论无理；那么我们就取得了胜利但我们也可能认为要等到对方开口承认错误才称心如意；才算自己胜利。可惜这种赏心乐事是人间少有的。对方纵然知道自己错了；也不一定会（有的人甚至一定不会）承认错误自知被驳倒了的人；是有多种反应的方式可供他选择的。
（B ） 反应的方式
比方说；假设你是一个盲辩者；而且心知肚明；知道自己的盲辩被彻底驳倒了；这时你会怎么反应呢？除了公开承认错误；至少还有下述两种反应的方式任君选择。
（1 ）沉默沉默可以表示很多不同的意思。我跟太太辩论时总是沉默的；即是说我不会跟太太辩论；那可以保存自己。我碰到纠缠不休的盲辩者时也常是沉默的；就是说我不屑跟他们辩论；那可以保存元气（除非当时心血来潮；想向其他人作一次「分析演示”；那就另当别论）。只要沉默时不至于目光呆滞、口部傻张；沉默总能使你看起来莫测高深一些；令人难以分辨你究竟是自知理亏呢；还是对别人的驳斥不以为然。
（2 ）诡辩垂死挣扎乃求生意志的一种表现诡辩被攻破之后；可用加倍的诡辩去挽救；如同谎言被识破之后；可用加倍的谎言去补救。
诡辩有时由自己赤膊上阵；有时由他人代劳；有时两者兼备。由自己上阵诡辩；特别是盲辩；是需要有一定的勇气的。
盲辩者最大的弱点就是盲。他们不知道自己有哪些「死穴”。
许多专破盲辩的招式是盲辩者连做梦也梦想不到的。把其中一些留着不用；等盲辩者闭目冲来才「出招”；盲辩者就会成为「祭刀”之物了。所以若要盲辩的话；最好还是由他人代劳。
倘能煽动盲从者出来做啦啦队；那就好得多了；七嘴八舌；总会占点便宜的。
但是；如果找不到盲从者；如果别人都看穿了你的盲辩；知道了你的盲辩已被人从根摧毁；因而不愿当你的啦啦队成员；同时你又没有勇气自己站出来作进一步的盲辩；因为害怕受到进一步的折辱；在此困境中；倘若仍要继续诡辩的话；还有什么可能的途径吗？有的；你可以试用假名去诡辩。
（C ） 诡辩三诀
刚才简述「由谁来诡辩？”的问题；现在略论「如何诡辩？”的问题。
以诡辩抢救诡辩；可用的招式尽管五花八门；却可以归结为一句心法；三个要诀。那心法就是：顾左右而言他；回避对方的批判论点然而一味回避是较容易被看穿的；所以必须掌握下列三个诡辩要诀
（1 ） 似是而非诡辩虽非；其窍妙在于「似是”有的诡辩「似是”的程度太低；很容易被识穿；例如（假定这是诡辩）：「射击之所以要闭起一眼；是因为如果两眼都闭起来的话；就什么都看不见了”至于「似是”程度够高的诡辩；则很容易蒙混过关比如自己的胡言乱语被人破斥了；就反噬对方一口；说对方「咬文嚼字”（我曾一再指出：语理分析不同咬文嚼字；更非文字把戏；而刚好是文字把戏的克星）又如在讨论上帝时；被驳斥得无法招架；就辩称那问题「不能用理性去分析”；并指责对手「想张逻辑之网；将上帝一推而完
全纳诸其中”＇注＇14有的人一听说你的对手「将上帝一推”；便会认为你的对手太过无礼；于是就会站到你那一边的了。虽然「不能用理性去分析”、「不该把上帝推入逻辑之网中”一类的遁词实际上不堪一击；用前面「上帝超越逻辑？”那一章的论辩或近似的论辩即能轻易攻破这类遁词；但碰到愚人的时候；这类遁词还是甚有烟幕作用的
（2 ）以量补拙那就是自己的诡辩被驳倒之后；仍然死缠烂打；尽量争取发言。无法回应对方的批判论点时；光说一句「我不同意他的批评”；也是聊胜于无的。跟着祭起「颠倒逻辑”来颠三倒四一番；效果就会更佳了。发言时当然要避重就轻；譬如回避对方的批驳所含的论点；而单就其批驳所具的风格去「回应”；那就总有话说的了。如果对方的批驳没有幽默；就说对方「太认真了；板起面孔；缺乏幽默感。”反之；如果对方的批驳带有幽默；就指责对方「太不认真了；不够严肃；用轻佻的态度去‘玩人’；戏弄人。”这种指责跟论题风马牛不相及也不要紧。只要继续发言；哪怕只是一堆不知所云的文字；愚众都会以为所辩的问题「还正在争论中”；而不会想到你的论调其实已被彻底攻倒了的。
为了文饰诡辩；最好东拉西扯乱吹一顿。比如把儒释道、
柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、笛卡儿、休谟、康德、黑格尔、叔本华、存在主义、分析哲学。。。。。。简言之就是把中西印、古近今的哲学思想都拿来信口雌黄一番；将愚人唬住；那么他们就更难觉察到你在诡辩了。本来嘛；自知无知；乃是智慧的开始；自以为无所不知；正是愚蠢的极致。但愚人是不晓得这个道理的。你尽管谬误百出、连逻辑ABC 都不懂也无所谓；只要上天下地古今中外的说得天花乱坠；便能增加诡辩的「文字份量”的了；愚人是分辨不出你原来只是在胡吹的。
即使对方已预先点破了你下一步诡辩的类型；你也不必太过担忧、惶恐；因为对方总不会够篇幅或时间将诡辩所有可能的具体手法全部列举出来的；所以你总有继续诡辩的余地。你的脑袋要是不够机灵；或惊惶失措到一片空白的话；你甚至就照着对方已列举了出来的手法去继续诡辩亦未尝不可；那也不失为一条没有退路的「退路”（或血路）哩。总之说话越多越好；能抢说最后一句话就最好。
（3 ）动之以情诡辩当然不宜讲求逻辑；不宜以理为依归。「高质”的诡辩每每采取动之以情的策略；例如：
a．硬呼冤屈硬指对方「有误解”。自己所说的话根本不可解；还是要指对方有误解。自己所说的话根本没有意义；还是要指对方断章取义；曲解了你的话的意义。
你还可以采用「贼喊捉贼”的伎俩来申诉冤屈；比方这样说：「别人指我是盲辩者；其实他们才是盲的；他们看不见人生荒漠有慧境；让我来作见证。。。。。。。”如此这般；不管所说的话跟原初的论题相干不相干；只消绝口不提自己被破斥了的错谬；往往就能蒙混过关的了。
但倘若对方制敌机先；如上所言；一早点破了你下一步的诡辩；那又该当如何应付呢？这时你更可以趁机呼冤了：「太不公平了呀！谁见过天下间有这么霸道的辩论的吗？一开始就把人家的答辩�