按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
苫蚱涓驹颍≡鹑蔚睦碛桑枞敖牖虺圃薜睦碛桑宦燮淅碛赡茉谌诵灾校蛟谑澜绲耐庠谔跫校蛟谌魏纹渌挛镏姓业蕉伎梢浴Ｕ缭谝磺锌蒲е心茄诘赖卵е幸脖匦肭宄匕阉怯胨匀患右郧稹５谴蟛糠值赖卵Ы淌θ垂室饣煜庖磺穑汉芸赡苷馑牵ㄊ鞘裁矗┖苋菀姿得鳎馑匀唬ㄕ饫碛桑┦羌阉得鳌Ｋ运窍不渡璺ㄒ郧罢咧幔圆购笳咧罚垢徽哂肫墩呦步崃荚担侔阉且煌沤桓雒饫铩Ｆ渥龇ㄒ话闶牵捍幽芄槐硎稣馐煜さ乃腔蛟虻募虻バ问街校颜馑腔蛟蛉〕隼矗⑶仪堪阉沤桓鋈宋墓剑痈霉街校炊煌蒲菸阎疤岬慕崧郏挥谑钦庵肿龇ㄊ苟琳叽砦蟮馗械剑坪跛唤鲆蚜私庹馐挛锸鞘裁矗乙擦私饬怂脑颉Ｎ颐峭ü匾溆屑煜さ牡赖卵г颍梢院苋菀资刮颐亲约合嘈耪庖坏恪Ｈ欢蛭谙挛闹校椅抟饽７抡庵致粢照叩陌严罚胍匀砍鲜堤孤式新凼觯揖霾荒馨训赖卵У脑蚝退幕〉韧鹄矗匦胧沽秸呓厝环挚Ｒ虼耍艺馑凑庠颍饣∶狻云浔局世此担械赖卵У慕淌捶ㄈ肥且恢碌模」芩呛芸赡芨┥喜煌姆埃医⒓从梦胰衔赡苁亲罴虻ァ⒆钫返男问奖硎觯矗翰灰θ耍坏×Π镏恕Ｋ凳翟诨埃饩褪撬械赖滦醋骷医呔∪κ酝妓得鞯拿狻Ｋ钦庑┤说贸龅纳疃取⒐愣却蟠蟛煌耐坡壑餐峁凰侨员惶窖暗恼馑侵匀唬徽饨峁脑蚧姑挥小Ｒ虼怂陨碇徊还撬耄枰赖挠胨泄叵抵铮蚴撬械赖绿逑担彩潜居薪闭魑牡奈侍狻＝饩稣庖幻战沂镜赖卵У恼嬲。裾苋耸谎ü乓岳慈嗣蔷鸵恢鼻笏鳌Ｇ懊嫖叶哉馑耄馑牵庠虻慕馐停亲钫返谋泶铮庖皇率悼梢杂纱怂得鳎此С值赖卵У囊磺衅渌到胛阎疤岬慕崧郏虼斯钩伤氪锏降哪勘辏凰砸磺衅渌赖旅睿荒鼙皇游鲜黾虻ッ獾氖鸵澹游浼浣拥幕蛭笔蔚某率觥＠纾馍踔量墒视糜谀抢弦惶椎匀皇腔镜母衤桑耗悴辉敢獗鹑巳绾未悖阋参鹨绾未恕＂谡饫锏娜钡闶牵庵执氪式錾婕胺杉痈囊逦瘢氲滦兴蟮囊逦裎薰兀弧馊菀撞咕龋サ簟ú弧ê汀ㄎ稹纯伞Ｕ庋亩院螅饩浠暗恼嬲馑疾煌馐牵翰灰鸷θ耍×Π镏恕５钦庵忠庖褰鼋鍪峭ü淠ń堑拇示涞贸隼吹模夤酱颖砻嫔峡此坪跻严允舅约旱闹占。乃匀唬蝗欢榭霾⒎侨绱耍蛭坏阋膊荒苡纱说贸觯绻也辉敢獗鹑巳绾未遥揖筒挥Ω萌绾味源鹑恕Ｉ鲜銮榭鲆彩视糜诘赖卵裉岢隼吹乃衅渌蚧蜃钪饕狻！�
①叔本华肯定正想到柏拉图的《会饮篇》（Symposium）中第23章的著名神话，爱神Eros被描绘为贫与富的后代，他们在阿佛洛狄忒Aphradite的生日，于宙斯Zeus的花园中结婚。 ②H．格劳修斯（Grotius）认为，这句话是罗马皇帝塞维鲁（Severus，193…211在位）说的。
如果现在我们转回到前面提出的问题；根据康德，义务是出乎对法则的服从，这法则的内容是什么？并且它是建立在什么基础上？——我们将发现，我们这位哲学家，像大多数其他人一样，已经以一种极虚伪的方式，把道德学原则和它的基础紧密地连结在一起。我再请读者注意一开始我曾考察的事情，即康德主张：道德学的原则必须是纯粹先天的和纯粹形式的，确切地说，这是个先天综合命题，因此不能包含什么物质之物，也不依赖于什么经验之物，不论客观地是外在世界中的，或者主观地是在意识中的，诸如什么情感、爱好、冲动等等。康德完全意识到这一主张的困难所在；因为在60页（罗，第53页）中他说：〃在这里我们将看到，哲学确实已处于一个不稳固的立场；尽管它的立场无论在天上或是在地上，均无所依傍或凭借，它却应当是稳固的。〃所以，我们将以更大的兴趣与好奇心，等待他对自己提出的问题所给的答案，即某物是如何从无中产生，也就是说，从不包含任何经验或物质之物的纯粹先天概念中，有形的人类行为的法则是如何发展出来的。这一过程，我们知道，可以当作化学的象征，在化学中，从3个无形气体（氮、氢与氨），就这样在显然空无一物的地方，却在我们眼前产生了固体的氯化铵。
然而，康德或是愿意或是能够对他完成这一困难任务的方法的解释，并不清楚，我愿意比他解释得更加清楚。我的说明之所以更加必要，因为人们似乎很少正确认识他做了什么，几乎所有康德的追随者都错误地认为，他直接把他的定言命令表明为一个意识的事实。但在那种情况下，它的根源应是人类学的，而且，由于建立在经验上，虽然是内在的，他本应有一经验的基础：这一见解直接违背康德的观点，而且他再三加以驳斥。例如，在第48页（罗，第44页）上，他说：〃是否任何这种定言命令到处存在，是不能够从经验决定的〃；在第49页（罗，第45页）上又说：〃这定言命令的可能性，必须完全以先天为根据加以研究，因为我们在这里用任何经验的证据，都无助于了解其真实性。〃甚至于赖因霍特（Reinhold），他的第一个门徒，都忽略了这一点；因为我们看到他所著《19世纪初期哲学评论》（Beitragezurueber…SichtderPhilosophieamAnfangedes19．Jahrhunderts）第2期第21页上写道：〃康德设想这道德法则是一直接而确定的实在，一原初的道德意识的事实。〃但是如果康德曾真想把这定言命令当作一意识的事实，从而给它一经验的基础，他无论如何一定是能够就照这样提出来的。可是他恰恰永远没有这样做。就我所知，这定言命令第一次是在《纯粹理性批判》（第1版第802页，第5版第830页）中出现，完全出人意料，没有任何初步事实，便只用一个完全不合理的〃所以〃把它和前一个句子连接起来。只是在《道德形而上学的基础》——我们在这里特别注意的一本书——中，才第一次明确、正式地介绍这定言命令是一定的概念的一个推论。而我们在赖因霍特的《与批判哲学一致的准则》一文（For…muB laconcordiedesKriticismus，见前著第5期，它是关于批判哲学最重要的杂志）第122页，我们竟读到以下句子：〃我们把道德的自我意识与经验分开，前者作为一个超越一切知识的原初事实，是和后者在人类意识中分不开的；并且我们根据这种自我意识，把义务的直接意识，也即我们不得不承认——不管令人愉快或是令人不愉快——的意志的合法性，理解为刺激以及为自己运作的尺度。〃
这可真正是〃一篇迷人的论文，除此之外还有一个很美丽的假说。〃（席勒语——作者）但是严肃地说：我们看到，在这里把康德的道德法则发展到一种多么荒谬绝伦的窃题论证！如果赖氏的话是正确的，道德学无疑就会有一个无比坚实的基础，并且也不需要为有奖征文出什么问题，鼓励朝这个方向探索了。但是最令人奇怪的是，想到人们为寻求道德学的基础，热情、坚韧地辛苦了漫长的几千年，才这么迟迟发现这样一种意识的事实。康德本人对这一可叹的错误负怎样的责任，我将在下文说明；无论为何，人们对他的追随者中确属大多数人的这一严重错误，不能不感到惊谔。难道当他们写作关于康德的哲学专著时，就从来未注意到《纯粹理性批判》第2版经过修改，已损毁得面貌全非，成为一本无逻辑连贯的，自相矛盾的著作吗？这种情况似乎现在才明朗化；并且我认为，这一事实已由罗森克朗获所编康德著作全集第2卷的前言，正确地分析过了。可是，我们应记住，许多学者不停地忙于教师与作家的工作，没有什么多余时间从事私人的和精深的研究。可以肯定，我从教书中学习并非是无条件地真的；确实我们有时候试图把那句话歪改为：总教书，我什么都学不到；甚至狄德罗（Diderot）借拉摩（Rameau）A的侄子之口说出的话，也并非全没有道理：
A拉摩（1683…1764），18世纪法国著名音乐理论家，作家，其羽管键琴曲（古钢琴曲）流传至今。主编《百科全书》的卢梭与狄德罗等作家，起初是拉摩音乐的热心支持者。
〃'而就这些教师来说，你认为他们懂得他们教授的科学吗？一点儿不懂，我亲爱的先生，一点不懂。如果他们拥有教授它们的足够知识，他们便不教它们了'。'为什么'？'因为他们会宁可一辈子只研究它们'〃——（歌德的译文，第104页）利希滕贝格（Lichtenberg）也说：〃我看到的却是，有专门职业的人时常恰恰是学问并非最好的人。〃但是回到康德的道德学：大多数人，只若得出的结论与他们的道德感情相宜，便立刻认为，在结论推导中不会找到任何缺点；而如果这推证过程看来困难的话，他们也不为此自找许多麻烦去研讨，而是愿意相信学术专业团体。
因此，康德给于他的道德法则的基础，决不是能以经验说明的一个意识的事实；他既不把它奠基于诸诉道德感情，也不奠基于以其美妙的现代之名称为〃绝对的设准〃（absolutes Postulat）掩盖下的窃题论证。宁可说这一基础是由一种很精巧的思想方法制作成的，康德在第17页与第51页（罗，第22页与第46页）中两次提出这一方法或过程，现在我将着手把它弄清楚。
第3章 在他物意识面前的意志（２）
请注意，康德嘲讽意志的一切经验的刺激，于是首先摈除了本来能成为决定意志的活动之经验法则的一切事物，不论是客观的或主观的。结果是，他把他的法则的内