按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
庋淖橹亟ネ耍钪兆呦蛎鹜觥�
自组织系统与环境共生
自组织系统对失衡的开放使它显得深不可测，轻率多变。其实情况并非如此，自组织系统很清楚自己是谁，需要什么，在特定的环境中生存要具备什么，这些都是来自对稳定的呼唤。因此，自组织系统从来都不是消极、不幸的牺牲品，它并没有被动地适应环境。随着系统逐渐成熟，发展出自我意识，明了怎样去适应环境，就会更有效地调动身边的资源，保持自己的力量，最终满足环境的不同需要，进入一种稳定状态。稳定性使它能按自己的选择继续演变，而不再恐惧。
在生态系统中，我们清楚地看到了这个演变过程。先是早期系统形成，早期的物种占优势，它们孕育了大量的后代。没有系统可以提供稳定和保护，所以物种的孕育成活率非常低，同时它们对外来威胁的防卫能力也非常薄弱，因而繁殖了大量的后代，其中大多数会被天敌吃掉。因此，在早期的生态圈中，环境起了主导作用，它控制着物种的生存。但是，随着生态系统的进化，不同的物种之间发生了各种联系。于是一个更大的系统出现了，它保持着稳定和变化。来自环境的压力小了，物种能够更有效地利用能量生存。哺乳动物由于繁殖了更少的后代，因此得以繁荣起来（引自詹特斯，1980。140页：玛盖列夫，1975）。甚至由于生态系统的影响，环境都发生了变化。气候条件、空气湿度、土壤条件等等都受到了生态系统的影响。
这些系统发生的变化不符合正常逻辑。对环境的开放造就了更强大的系统，系统更容易对外界的变化做出反应。真正起作用的并不是环境，而是系统本身的自组织过程。因为系统总与环境共生，因此培养出一种独立于环境的自主性，同时还造就出更多的适应能力。
开放带来组织的和谐
我认为这是一种逆向思维，因为我们通常喜欢反其道行事。我们以为，要保护自己以及捍卫自由，就必须抵御外力的干扰。同时，我们还认为，孤独、秘密和边界是保卫自由的最佳方式。但是，自组织系统告诉我们，边界并没有造成区别，它们同样也是交流和沟通的场所（参见玛古丽斯和萨甘，1986）。因为所有成员都在投身于自身以及环境的不断改变，所以系统能培养出更多的独立于环境的特性。
在管理非常严格的杜邦公司——位于弗吉尼亚西部的一个化工厂，我看到了封闭带来的矛盾。当公司的管理人员意识到这一点，对政府官员、社区群众、学校学生、出版社甚至是环保倡议者开放后，他们与多个团体逐渐建立了良好的关系，并共同学到了很多东西，提出了许多很好的倡议。随着信任感的建立，对立局面逐渐消失，传统的隔阂也随之瓦解。正如经理理查德·诺列斯所说的：“我不再担心哪个环节会出现问题，因为我明白了这并不重要”。随着工厂与外界的关系迅速发展起来，厂内出现了一种和谐自治的局而，并由此开创了一种新的安全与高教的生产模式。
自参照使组织变得有序
自组织的第二个特征是自参照。当环境发生变化时，系统注意到了这些变化，并做出相应的反应以保持内在的一致。这是一种自觉的行动，是系统保持自身并生产自身的本能反应，系统会选择一条与从前一致的出路。改变也并不是随机发生的，系统不会变得面目全非。听起来很矛盾，系统正是为了保持自我而发生变化，并区别于以往。同样，生命系统也正是为了生存而改变。如果公司拥有很强的自我意识。
就会很好地实践自参考以创造更大的稳定性和自治感（参看科林斯和普拉斯，1993；布兰查德和奥康纳。1997）。同样，如果组织的自我意识很明确，了解自己的长处所在，明白自己的奋斗目标，就可以对环境的变化做出明智的反应。它所做的一切都受到自我意识的驱使，而不仅仅是市场使然。这样的组织不会仅因为某种产品或业务存在而支持它们。明确的自我意识使组织在环境面前更坚强、更自主地做出应有的反应。但是，这种类型的公司对环境非常敏感，总是时刻注意捕捉适合其发展的新机会和可能对其产生危害的新风险。同时，它们也具有了塑造环境的能力，能够开创出前所未有的市场。普拉哈拉德和哈默尔则集中于，有核心资产的公司有能力“开辟并迅速进入新兴市场，随后在已建立的市场中迅速地跟随客户的要求改变自己”（1990哈默尔以及普拉哈拉德。1994）。
在混乱的环境中，自参考是做出有序改变的先决条件。组织就如同个人一样，应该有明确的自我意识（如对价值。传统、历史、梦想、经验、资格、文化的认识），这是人独立于环境的基本条件。如果环境有所要求，自参考系统就会对需要做出相应的解释。这样避免了举棋不定，也避免了不断地重新组织和漫无目的地寻找新客户、冒风险。
整体稳定与局部变化
自组织系统的第三个特征就是在一定时段内保持稳定。科学家们所说的稳定是指整个系统的稳定。这种整体性的稳定又受到另一个看似矛盾的过程的保证——即整体稳定的系统并不排斥局部变化的发生。让文明再以生态系统为例，任何成熟的生态系统都经历着个体的改变和波动。整个系统正是通过支持这些改变来获得稳定。
因此，我们不应抑制小的、局部的变化，它是整体保持稳定和完整的基石。
詹特斯总结了蕴涵在这些系统特征内的深奥哲理：“简单离散结构的动态特性告诉我们，在绝望的环境中要保持乐观，组织越自由，就越有序”（1980）。对我来说，这种矛盾最具启发性。我们曾经认为相反的两种作用力——自由和秩序——结伴产生了健康有序的系统。有效的自组织系统受到了两个条件（明确的自我意识和自由）的支持。组织中，如果人们能够在明确的组织意识的指导下，自主地做决定，整个组织就一定会更和谐、有力。对组织控制的越少，它就越有序。
除了这些矛盾的特征外，自组织系统还向我们讲述了生命系统中发生变化的过程。一旦系统失去平衡，单个的、甚至是微小的影响就会产生巨大的作用，并不是大量的作用或临界的质量引发了改变。先是小的干扰出现，随后逐渐扩大影响到整个网络，网络内部的小干扰会不断循环、反馈，随后系统的不同部分会捕捉到这个改变，并做出相应的解释和调整。这个干扰就会增强，最终变得无法忽略。我们都有过、也许还不止一次地有过这种体会：某次会议中，一个随便的、不经意的评论很可能会被组织注意到，也许我们会由此而陷入困境和谣言之中。
细小的波动触发全新改变
一旦自组织系统进入了放大过程，改变一触即发。如果这个过程继续下去，系统最终将无法保持原状。这时，系统就面临抉择：要么消亡，要么改变。科学界称之为分歧点。对人类来说，分歧点意味着恐惧和希望渺茫。这时，系统的未来是光明的，它可能会放弃目前的表现形式，去寻找新的以响应环境的变化。这种向前的力量是无法阻止的。自参考开始起作用，然而在别的方面系统却没有固定的模式可以参考。同时，在分歧点上，“面对各种选择，系统可能表现得犹豫不决”，普里高津和斯坦格斯指出：“细小的波动有可能触发一种全新的变化，这种变化可能彻底地改变整个宏观系统的行为模式”（1984，14页）。
这使我想起在一些组织中，尤其是面向顾客的组织中，有时来自客户的一个询问或来自员工的一条建议就可以引导组织引进一条全新的生产线，使其在市场上获得巨大成功。但他们事先根本没有计划或长期的战略目标要开发这块市场，只是一个或几个人的创造性思维受到了组织的关注，组织进而扩大化地采用了这个建议，并做出了相应的结构调整。
系统与环境的密切合作令人震撼
在说明自组织时，我总会为系统与环境的密切合作所震撼。一方面环境影响了系统，另一方面系统的改娈和发展作用于环境。在这种合作中，没有谁会对彼此的改变无动于衷。科学家们称此为共同发展。组织理论学者威廉·斯塔巴克多年前也曾阐述过这个过程。他强调说：“环境施加的限制并不能迫使组织按某种特定的方式行事。组织和环境同时朝着适合彼此的方向发展”（1976，1105页）。由此引出，在系统和环境发生变化的同时，发展的规则也在发生变化：“发展是全面自我超越的结果…是一个开放的过程。一方面，它能决定系统的前进方向……；另一方面，它体现了自己的价值”（简思奇，1980，14页）。
世界上的一切生命都生活在失衡当中，以便能够随时改变自己。同时，所有生命都采用了自组织结构。因此，我们不必害怕失衡，也不必为改变感到恐惧，如同所有生命一样，我们应该清楚自己在不断变化中应如何做出调整。只有通过改变，我们才能更独立，更富于塑造力，也才能保持一贯的自我并满足个人的需要。
限制威胁组织的生存
领导们常常通过强加于人来保持平衡和稳定，他们不但限制人的自由还禁止局部的改变。实际上，这种氛围已经威胁到了组织的生存。我们都体验过这样的组织，也明白限制波动和改变是多么危险的一件事。让我们再以生态系统为例，在生态系统中，由于管理上的失误，我们在保护野生环境时，总是尽量阻止它遭受哪怕一点点的变化和侵犯，结果回报的却是众多的生态混乱。在黄石国家公园，多年来，人们为防止火灾，一直定期清扫灌木和落叶，结果公园的抗灾能力严重衰退，一场火灾烧毁了公园的大部分区域。所以说，一心要保持平衡的管理方法只能带来更�