按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。团。的家庭。唐代府兵制的基本后方勤务部队叫做。地团。：这个名
称同土地面积及居住其中的人口有关。地团的民众要入两种簿册：
地方当局持有的平民名册；最低一级军事指挥部。折冲府。持有的、
登记那些负有服役义务的男丁的军事名册。地团（。地。的含义是地
区）有别于。军团。（。军。的含义是军队），军团由服现役的民兵组成，
是从地团征集而来的军事部队。民兵服役时受折冲府权力的支配，
并经由折冲府而受他隶属的卫戍部队的统辖。因此，地团作为后方
勤务部队，可以看作折冲府得以在其中召集民兵服役的土地和人口
的区划。在某些方面，地团被看作类似于基本民事单位的。州。，虽
然在军事义务繁重的区域，一个州可能有一个以上的地团。①主要
的民兵官员。折冲都尉。，就大多数方面来说，应当看作仅仅是后方
勤务部队地团的首领；作为军事人物，他的权力是极为有限的；就中
央军事官僚说，他的品级很低，而在地方一级，没有来自京城的明确
命令，他也不能指挥军事行动。②
① 谷霁光：。府兵制度考释。，第137－139页。每。府。有四至六。团。，。军团。是指这
一正式的军事单位。团。，还是指折冲府的全部军事成分，还不完全清楚。
② 同上书，第158－164页。
府兵制中广泛分散的后方勤务部队和受中央控制的作战部队
的分离，在中国政体的历史中是非常重要的，因为它影响了从明到
清时期军事制度的发展。在唐代，它使军事力量和平民经济的一
体化成为可能；即使在较晚时期，当这种一体化或是不成功或是被
完全放弃的时候，驻军的区域性分散也使部队给养问题简化了。
在政治上，这一制度旨在剥夺地方指挥官的主动权和独立性，同时
使京城的高级军事官员依存于遥远而广泛分散的军队的小部队，
这些小部队只有经过周密的例行手续和政府最高机构的命令，才
能集结成为大的兵团。
其他国家制度中的民兵体制的要素
除了府兵，若干其他中国军事制度也能够归入民兵制度，要不
就是显示出了某些类似民兵或由民兵演变而来的要素。在以下的
简要讨论中，我们将试图避免被这些制度之间形态上的区别分散
注意力，而代之以对有源流关系的要素和相似点的探求，这样可以
引导我们对国家与民兵的历史牵连作出广泛的评价。
军事农业移民 贯穿于整个帝国时期的历史中的一种民兵类
型是军事农业移民（屯田）。①这种移民，作为解决僻远边疆驻军
后勤问题的一种手段，最早在西汉王朝提出，这些驻军是为防御亚
洲腹地诸族而设臵的。公元前2世纪，大臣晁错劝说皇帝：每年派
遣军队到那些边塞驻地换防，并远途支援他们，这种做法既使军队
疲惫又消耗国家财力，不如代之以建立永久移民区，这样能够自足
自卫。移民可以是判刑的罪犯，或是为此目的而征发的普通百姓。
更有影响的是将军赵充国的权宜办法，他于公元前61年献议，让
正规士兵在军事官员的统领下，定居边境地带，每人分给固定的耕
种地亩。②
① 见王毓铨对。屯田。的有帮助的历史评述：。明代的军屯。，第11－26页。地方
军事制度演变的简要资料可查。益阳县志。（1874年）卷11，第2－4页。
② 孙金铭：。中国兵制史。（香港，1959年），第44－47页。杨联升认为这种土地
分配办法可能是北朝份地制度和。均田制。的原型。见所著。晋代经济史笔记。，载。中
国制度史研究。（坎布里奇，马萨诸塞州，1961年），第138－139页。军事农业移民的宋
代类型，即。弓手团练。的叙述见小笠原正治：。宋代弓箭手的性质与结构。，载东京教育
大学编：。东洋史学论集。第3册，第81－94页（1954年）。
汉代以后，直到第二次异族统治的非常时期（从11世纪直到
14世纪），农业移民区仍是中国军事行政的一个部分，基本原则未
变。农业移民区原是保卫边境地区的一种手段，现在却在帝国中
心地带到处设立，所起外部防御的作用少于内部镇压的作用，因为
异族统治集团谋求在中国内地省份驻军，借以控制大多数汉人。
由本土人建立的明王朝复兴了这个帝国，但也并未导致军事行政
中这一基本趋势的逆转；明代早期的军事制度成为军事农业移民
发展的高峰。明代遍布帝国的巨大的世袭驻军网络系统企图大体
上自给自足，每一支非作战性的小部队都分配有耕地，还有相当一
部分正规部队固定不变地在耕地上忙碌。指定从事农耕的比例，
内地省份大于边疆省份。但是在这些军事田地上的分工趋于扩
大，所以到了15世纪，士兵靠耕作自给自足的情形已不再存在了。
这种制度原来的形式在明朝胜利后只延续了大约60年，这一事实
表明，使军事和经济活动大规模融合而出现的行政困难，和府兵制
的情况一样，只有在管理格外有效的时期才能予以克服；而且无论
怎样也是不能持久的。在清代，为了某些特殊的目的，军事农业移
民用于边境地区、少数民族地区和运粮部队专用的田地上，但是，
在军队给养中再也不起主要作用了。①
① 王毓铨：。明代的军屯。，第39－55页。C。 贺凯：。明代政府机构。，载。哈佛亚
洲研究杂志。第21期，第57页（1958年）。地方志包含许多。屯田。历史的资料，如：。武
陵县志。（1863年）卷23，第18－21页，。攸县志。（1871年）卷20，第4页。
作为劳役形式的民兵：民壮 在与强制劳动相同的基础上建
立的、叫作。民壮。的明代制度，依靠地方性征发以满足地方的军事
需要。由于正规驻军的衰减，明政权不得不经常依靠从平民家庭
中招募兵员。但是，直到15世纪中叶，正式的民兵招募制度才出
现。到15世纪末，自愿服役一经得到免除赋税的补偿，民壮也就
成了强制劳役的一种类型。如1494年规定，一个县应比照其总人
口数，征集500人到1600人以上的兵力。征集的过程成了征派正
规赋税和劳役的基层组织的工作的一部分：。里甲。制或者什一制，
将居民分成110户的一个个小组，由最富有的10户负责登记和征
收赋税。。里。也起民兵的行政单位的作用，责任也落到富户头上。
春、夏、秋三季每月两次，冬季每月三次，民兵于中心场地集合并训
练。他们是县级政府的兵力，紧急时刻响应知县的召唤。但是，这
一制度在经受根本的改革以前，多年并未付诸实行：由于民兵长途
跋涉去县的治所不方便和富家儿子本人不愿服役，雇佣很快便代
替了征集。来自城市和城郊的失业人员受雇作为替身服役，很快
变成了常设军，他们从经由里甲制度征收的附加税收入中领取报
酬。因此，民壮丧失了它的民兵性质，久而久之蜕变成为衙门侍从
性质的特殊部队，并以这种形式一直延续到了清代。由于民壮作
用的下降和所需费用的增加，其人数周期性地减少了。民壮的命
运说明，如果没有其他方面的强制性的意识形态压力，民兵（一如
普通劳役）征发制度便趋于衰落而成为一种征收赋税和雇佣服役
的制度。①
① 梁方仲：。明代的民兵。，载。中国社会经济史集刊。第5卷第2期，第201－234
页（1937年）。
明和清的世袭驻军制度 晚期的王朝展示出一种制度，平民
和军事家庭之间有正式区别，人口中的相当一部分世代负有兵役
义务。除了如上文论述的民壮那样的地方制度外，这种区别解除
了多数人民的军事责任。不过，世袭驻军制度本身仍然显露出某
些民兵制度遗留下来的特征。第一，它和府兵制一样，存在着后方
勤务部队和作战部队之间的区别。明代的驻军（卫所）和清代的绿
营兵两者都广泛地分散成小的集体，只有在皇帝于必要时特别任
命的高级官员的命令下，才能集结成为大的军事组织。第二，明代
早期曾通过上面提到的广泛的军事农业移民制度，为军队在经济
上的自足作出过坚决的努力。尽管在基本的构成方式上，绿营兵
是明代驻军制度的直接后继者，但官府没有作出持续的努力把它
和农业直接联系起来；然而，不充裕的薪饷还是经常迫使士兵在其
他地方村社中寻找未经许可的生计。①
① 论述。绿营。的基本著作是罗尔纲的。绿营兵志。（重庆，1945年）。
② 罗尔纲：。绿营兵志。，第211页，引用。雍正东华录。卷7（1729年）。这段文字
载于。论语。13篇30章。见李雅各：。英译七经。I（香港，第3版，1960年），第275页。
在一种意义上可以说，明和清的制度体现了士兵和平民间的
彻底分离，多数人民（那些入于民籍的）免除了国家兵役。清代的
统治者更深知，将军人和平民的任务混合起来的尝试是无益的。
雍正皇帝引用过孔子的名言：。以不教民战，是谓弃之。。如果民众
忙于耕作，他们将从哪里找到接受军事教育的时间？如果在紧急
时刻差遣他们去作战，他们怎么能够有效地耕作？他嘲笑想像的
周代民政和军政结合的记述是遥远到难以征信的传说，并赞美导
致。民援军而军护民。的制度的基本效率。②
但是，从另一方面看，姑且完全不谈民兵在明代的经济作用，
世袭驻军制度也明白无误地体现了民兵的某些特征，特别是把不
变的军事责任加于某种村社，并把这种村社作为与主要作战指挥
部分离的后方勤务单位对待时更是如此。因此，在某种意义上，即
使是绿营军队也能被看作民兵制度的派生物，虽有很大变异，还是
可以这样来认识的。
作为地方管理组成部分的民兵：保甲 军事制度对中国社会
的深远影响表明，地方行政结构和军事组织形式有�