按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而由于越喜欢一个人，受这个人的影响就越大，他们当然也就越
可能受这个人的意见所左右了（Bornsrein。 Leone； & Galley；
1987）e
由于我们对接触过的事物会更有好感，有些人想到也许可以
借此来改善种族之间的关系。他们推断说，如果让不同种族的人
平等地相互接触，久而久之，这些人之间自然而然地就会滋生出
友谊。但是，当科学家们评估学校…一接触策略的最佳试验场
所—取消种族隔离的效果时，却发现了完全相反的现象：白人
黑人同校增加而不是减少了白人和黑人之间的偏见（Stephen；
1978）；
让我们多花一点时间在学校种族融合这个题目土。虽然那此
主张通过接触来改善种族之间关系的人完全是出于好意，他们的
办法却不会有什么效果，因为他们所依据的理论是不」确的
（Gerard； 1983； Maruyama； Mill；，aHol：，1986）口首先，研究
表明，学校的环境并不是一个小孩子们与其他种族的小孩交流的
大熔炉。在学校正式取消种族隔离很多年后，学生们还是和同种
族的小孩们在一起，井没有形成多少种族之间的社交融合
（Roger；；； Hennigan； Rowman；aMiller。 1984； Oskemp乙
zrrSchultz； 1998）0第二，即使有更多的种族之间的交流，研究也表
明，通过重复的接触而变得熟悉起来并不一定会导致好感
（Gee。。… et al，1999）。 'j1实f，长期在不愉决的环境之h
像失意、冲突、竟争接触一个人或一件书。只会让人们对这
个人或这件事印象更坏（Burgess Y；。 Sales。 1971； Swap； 1977；
Zajonc； Mark。、，冻Wilson； 1974）口而典型的美国教室所提供的
正是这样种不愉快的环境。
心理学家伊JER奥特·艾容生在得克萨斯州奥斯汀的学校管理
部门进行咨询时写过一份发人深省的报告。他所描述的课堂教学
进行的方式几乎在美国的每一所公立学校都见得列
教学通常是这样进行的：当老师站在教室前面提问习，总
有六到十个孩子把手高高地举过头顶，急切地希望被老与叫
到，以得到一个展示自己的聪明才智的机会。而另外一些人
则安安静静地坐着，目光斜视，恨不得找个地方躲起来。当
老师叫到某一个孩子时，你会看到其他举手的学生脸上的失
望湘沮丧，因为他们失去了一次赢得老师赞扬的机会；fr；你
也会看到其他不知道答案的孩子脸土流露出来的解脱的神
隋to这个游戏竟争非常激烈，赌注也很高，因为孩子们想
要赢得的是他们的世界中最重要的两三个人的认可和爱。
更有甚者，这种教育方法几乎保证了孩子们不会去学习
相21了解和喜爱。回顾一下自己的经巧你就知道，如果你知
道答案但老师却叫了另外一个学生，称恐怕会希望他或她答
错了，这样你还有一次表现自己的机会。如果你被老师叫到
却答错了，或者你根本就没有举起手来参加这场竞争，你恐
怕会嫉妒那些知道答案的同学，对他们怀恨在心。在这样的
体制中，不成功的孩子会嫉妒和嘈恨成功的孩子，会自我安
z了z慰说那些成功的同学是老师的跟屁虫，甚至在校园里用暴力
对待他们。而那些成功的孩子呢。知会蔑视那些不成p的同
学，说他们“笠”或者“蠢’笋o （A…s…； 1975； 11p。 14
斗7）
因此，学校推行的种族融合一不管是通过实施校车制度，重
新划分学区，还是关闭某些学校经常都增加而不是减少了种
族之间的偏见，而这并不奇怪当我们的孩子们在自己的族群内
体会到的是令人身心愉悦的友谊，而与其他种族的孩子们的接触
却总是在充满竟争的教室里时，我们也不能对这种意在改善种族
关系的措施抱过高的期望口
那么这个问题有没有解决的办法呢？有一种做法当然就是结
束学校的种族融合。但这种做法也有它自己的问题。即使忽略这
中间的法律问题，以及这样的倒退势必引发的对社会极具破坏性
的争吵和辩论，我们也要看到在教室里推行种族融合也并不是毫
无成绩的。比如说，虽然总的来说自人学生的成绩基本上维持不
变，但对于少数民族学生来说，在学校融合之后，超过90的人
成绩都有了提高（Scephan； 1978）
因此，在学校种族融合这个间题L我们一定要采取很谨慎的
态度，才不会倒脏水时也把孩子一起倒掉。从理论上说，当然是
只要把脏水泼掉，而留下那个洗完澡后十干净净的小宝贝，但是
现在我们的宝宝却浑身上下浸透厂种族之间不断加剧的敌意的脏
水。幸运的是，把这些敌意滤净的真正希望正从教育专家们提出
的一种叫“合作学习”的新概念中浮现出来。因为在大多数情况
下，教室种族融合之所以会加深偏见，是由干大家都是将其他种
族成员作为竟争对手来相处的。因此这些教育专家们设计了一些
与传统的学习方式迥然不同的新的学习方式，而这些学习方式都
牙广只是以合作而不是竞争为中心的。
去露营去
为厂了解这种合作方法背后的逻辑，有必要回顾一下土耳其
出生的社会科学家木扎法·谢里夫在40年前和他的同事一起进
行的项非常引人入胜的研究1一作〔Sheri（； Harvey； White；
Hood；次Sheril； 1961）。由r对不同群体之间的冲突感兴趣，这
个研究小组决定到由一群小男生组成的夏令营中去调查了解这种
现象。虽然这些小男生们一点都没有意识到自己在参加一个实验，
谢里夫和他的同事们其实一直都在控制夏令营的社会环境，以观
察不同环境对各群体之间关系的影响口
从这些实验中，研究人员发现，要使这群小男生相互之间产
生敌意是很容易的。只要把他们分到两个宿舍中去就足以造成一
种“我们和他们比”的心态：让他们给两个宿舍取名字〔雄鹰和
响尾蛇）又加剧了这种对抗心理。过不了多久，这些小男生就开
始了经常性地贬低对方的素质和成就。但是，这些对杭总的来说
还是比较温和的，等到实验者们有意引进了一些竟争性的活动时，
两组人之间的敌意就深多f。比如说，宿舍之间的寻宝比赛、拔
河、体育竞赛都会引起漫骂和争吵，对方的成员被冠上厂“骗
子”、“告密者”、“小人”这样的名字。后来，他们甚至发展到袭
击对方的宿舍、偷走或烧掉对方的旗帜、张贴威胁对方的字条，而
餐厅中的混战就更是家常便饭了
到了这时候，谢里夫已经看清楚了，要造成一种不和谐的局
面一点也不难：先把参加者分成两组，听之任之地让他们折腾一
番。然后当他们还在互相较劲的时候，突然把他们混在一起。这
下好了，两组人马简直到了仇人相见分外眼红的地步
ZJa 但这些研究人员面临的另一个问题则更有挑战性怎样把这
样一种顽固的敌对情绪化解掉。他们尝试的第一个办法是接触让
这此小男孩花更多的时间在一起。但是，即使给他们安排的活动
非常令人愉快，像看电影或社交等等，结果也是灾难性的口野餐
的时候他们为争夺食物大打出手，娱乐活动时他们好像在比赛看
谁的嗓i1更大，在餐厅排队时挤成一团。谢里夫和他的研究小组
开始担心自己也许像佛兰肯斯坦一样制造出来了一个自己也不能
控制的怪物。但就在混乱达到了顶峰的时候，他们起用了一种很
简单也很有效的策略。
这个策略就是创造出一种竞争对双方都有害的环境，让合作
成为一种必要。有一次外出，仅有的一辆可以到城里运食品的卡
车卡在某个地方不能动弹了。这些小男孩便集合到一起，又推又
拉地忙乎了一阵子，直到卡车终于上了路。另外一次，研究人员
有意让从一个远处的水槽给夏令营供水的水管出了故障。营员们
意识到这是一个大家联合起来才可能克眼的危机，因此很快组织
起来，在天黑之前发现并解决r问题口又有一次，营员们被告知
有一部很好的电影出租，但夏令营的钱不够付租金口既然惟一的
办法就是把大家的资源合在一起，营员们凑钱租来了这部电影度
过了4个愉快而融洽的晚上
这些合作的效果虽然经过一段时间才慢慢显示出来，却是十
分惊人的。为了成功地达到一个共同的目标所做的努力渐渐弥合
了两组人之l司的嫌隙。慢慢地，口角消失了，排队时的推推操操
也停l卜了，面且他们也开始坐在同一张饭桌上吃饭r口更进步
地，当要他们列出自己最好的朋友的名单时，很多人的名羊上都
出现r另一组成员的名字，这在以前是从来没有过的。其中的
些人甚至谢谢研究人员们给了他们第二次机会，因为自从上一次
列这个名单之后他们的想法已经有了改变。有一件事尤其能够说
夕了万明问题。有一次，这些孩子们坐同辆公共汽车从一个簧火晚会
回来—在过去这肯定会引起一片混乱，但这一次却是他们自己
要求的。当车在一个点心摊前停下来时，其中的一个组当即决定
用他们剩下的五块钱买牛奶冰淇淋来款待另一组成员，而就在不
久前这此人还是他们的仇敌！
之所以会发生这些惊人的变化，是与这些孩子把对方看作盟
友而不是敌人的时刻分不开的口而之所以会有这样的时刻，又是
由于研究人员给整个夏今营设下了共同的目标。正是这些�