按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
较之异熟因果，更无穷尽的。此非专论，不详。
第二，业感缘起系各个有情因果相续各自成流义。虽说诸法无我，而造业受果，每个有情各成系统，自作自受。非由自作而他受，他作而自受，一作共受，共作一受。如果那样，因果便成杂乱，也便没有真的业感缘起了。有情与有情间，只能互作增上，绝不能互相代替，尽可能由此一有情教导鼓励彼一有情造某种业，但彼之造业，仍是通过彼之思想言行而主动地自行造作，其应得的果，仍是彼造业者的果。至于教导鼓励，也是一种业。此业之果，则此人自受了。由业果相续，各自成流，各成系统，不相杂乱故。我们可以说在佛法中常一主宰之我不有，而自他差别之我不无。自他差别之我若无，即得失圣凡流转还灭，皆不可得，那便没有佛法了。
次应了知佛法对于有情世间的价值看法如何？在佛法看有情，它的生命是不常不断永无穷尽的长流。因为业感缘起是故故即灭，新新又生，业不断的造，果不断的受，以此相续，而无熄灭之期；并不是百年岁同，转瞬即逝，逝即无余，云散烟消，便成乌有。这样长流的生命，很可能增加人的愿力和加重人的责任感，这是有积极意义的一面。但是佛法就有情生命长流的价值来评判，它却得出极其相反的看法。因为它并不觉得有情世间的结果是快乐的，而终归是苦痛的，有情世间所造的业并不是清净的，而是杂染的。有情所以发动造业之因，并不是正确的，而是错误的。如前所说的十二缘起中，最初便是无明缘行，无明即是愚痴，由缘迷内异熟果愚故，造有漏行。行即是业，由行故缘起识、名、色、六入等。又由缘迷外增上果愚境界，受缘生爱生取。取故缘有，有故缘生，生故缘老死忧悲苦恼。由种种的烦恼和业才得到生，而生的结果只是老死忧悲苦恼，既有今日，何必当初，宁非惑乎？惑故造业，业故招苦，于苦不了，又复造业，如此往复，相续不穷。佛法称为三杂染，惑者烦恼杂染，业者业杂染，苦者生杂染，如此杂染相续，生生不息，三界五趣，轮转不息。佛法总称之为流转，曰流转，曰杂染，曰苦，均是贬责之辞，均示厌逆之意，这便是佛法对于业感缘起的评价，这便是佛法的流转观。
既知流转之应厌离，即应趋向还灭了。如何还灭呢？无他，停息缘起，即得还灭。佛言：无明灭则行灭。行灭则识灭。识灭则名色灭。名色灭则六入灭。六入灭则触灭。触灭则受灭。受灭则爱灭。爱灭则取灭。取灭则有灭。有灭则生灭。生灭则老死忧悲苦恼皆灭。
佛与世人有共同的情感，而有不同的智慧，情同者在同恶死，智异者在求不生。世人皆爱生而恶死，因之有长生久视之希求。然生之必死者乃必然之定理。长生不死者，乃人情愿望，不合理之奢求。奢求而违背真理者，真理亦从而违背之，故贪长生者必皆得其反。佛知其不合理，因从根本解决，不求长生而求不生，盖有生，故有死，不生即无死了。生复有因，有故缘生，不有即不生了。有复有因，取故缘有，不取即无有了。取复有因，爱故缘取，不爱即无取了。爱复有因，受故缘爱，不受即无爱了。如是行为，缘故有识，无行即无识。无明缘故有行，无无明即无行。此为逆观缘起之因由。原因既得，修行有方，最初即当断无明。无明灭则行灭，行灭则识灭，识灭则名色灭，乃至有灭则生灭，生灭则老死忧悲苦恼一切皆灭。此为顺趋还灭之行果。盖惑尽则业尽，业尽则苦尽，杂染皆尽，而清净出离了。
虽说如此，但解脱之道并不能单靠消极的厌离，还要修积极的圣道。此其要在三学，一者戒学，诸恶莫作，众善奉行，所以纳身语意业于正轨。二者定学，耑心正念于应缘境，远离诸相，不正寻思，诸随烦恼，调练心行，伏诸现缠。三者慧学，由闻思修，正见正智，观法实相，断诸随眠。其修行次第，则为三十七菩提分法。最初四念住，观身不净，观受是苦，观心无常，观法无我，住念循观不杂邪智。由四正勤修习断行，由四神足心入定境，次起五根，次修五力，既得根力，修七觉支，见谛现观，初入圣位。次入修道，修八正道。正道修满，入无学位。杂染始尽，清净圆成，不更流转于生死，而永得还灭了。
如此还灭，非断灭耶？不是断灭。还灭，又称涅？。涅？是圆寂，圆谓功德圆满，寂谓烦恼寂静，在因位则修行圣道，在果位成五分法身。所谓五分法身，即戒、定、慧、解脱、解脱智见。必圣道满，法身成，乃得还灭。所灭者仅是烦恼业生之三杂染，并不是清净功德法身，如何能说断灭。《阿含经》中得果罗汉常说：“我生已尽，梵行已立，所作已办，不受后有，知如真”。我生已尽，不受后有，指其杂染已断。梵行已立，所作已办，知如真，指其功德已成。故知涅？解脱，乃有情向清净，向真实方面的成就，而绝不是断灭。
虽然成就，但就声闻乘、独觉乘说，它是小的成就，还不是大的成就。仅成就一己，不能成就一切有情。他住著涅？，怖畏生死，悲小智小，功德力量小，小成而已，尚非究竟成就。别有菩萨乘，智大、悲大，愿力功德大，他不住生死，不住涅？，摄受无边众生，以为一体，为要拔除一切杂染，共成正等正觉，故长劫修行，悲愿度生，此其关键，在由证得自性涅？，而后能得无住涅？。
何谓自性涅？？言一切法本无生灭，本来寂静也。此不与前所说根本教义绝对相违吗？谓如前说；一切法皆从缘生，性皆无常，生灭相续，业果感应，名三杂染。长流不息，名为流转。厌离流转，修行圣道，停息缘起，始证涅？。今何说言诸法无生，本来寂静，自性涅？？如是岂不自语相违，自成矛盾？答：实有矛盾，而又全不矛盾。若谓无矛盾，则无大小乘之分，也无大小乘之争。如谓真的有矛盾，则是佛法本身思想体系不能统一了。它的矛盾处常人共知，此即不说，今且言其不相矛盾的道理。
因为诸法无生，本来寂静，是依诸法空性说的。而诸法性空是依缘生说的。设若证知缘生性空，问题便全解决了。
缘生的道理，是佛法贯彻始终，各宗的通义。这是没法反对的。即由缘生而证明诸法无我，此诸法无我有两种意义。第一是人无我，即只是十二缘起的无明行等，此外没有常一主宰的实我，亦称数取趣无我，这是声闻乘所共许的。第二是法无我。即说无明行等十二有支，乃至五蕴、十二处、十八界一切法，均是从缘生的。既从缘生，缘异果异，性不决定，即无定性。生已即灭，性不常住，即无常性。无定性、无常性的东西如象什么呢？恰好如同幻事，如同影像。幻事，影像显现是有，但实体则无，即无自性了。这种但有幻相而无实体、无自性的诸法，即其自身是非常一主宰的，即是非我的。此之谓法空无我，亦称法空无自性。这样无定性、无常性，如幻影，无自性（常一主宰之自性）的法空无我，在《阿含经》中也是经常说的。如说色是我耶？受想行识我耶？皆非是我。又说色如聚沫，受如浮泡，想如阳焰，行如芭蕉，识如幻化。如是如幻无我的诸法，即是法空无我的真理，安足处所。空无自性，既得成立，即无生无灭，本来寂静，自性涅？而得成立。盖无自性故无生。无生故无灭。无生无灭故本来寂静。本来寂静故自性涅？。即以此故，《般若经》中处处宣说：“一切诸法，无生无灭，本来寂静，自性涅？”。这是从缘生的道理彻底地观察应得到的结论，也是一切法本具的真理，当体的实相。因之它是与佛法根本思想体系全不矛盾的。既然如此，为什么又有生灭无常、杂染流转、清净还灭的不同说法呢？答：彼是从幻相宛然方面说，而此是就实相无性方面说。就幻相宛然方面说，自然有生有灭，有杂染流转，有清净还灭。就实相无性说，自然无生无灭。无杂染流转，无清净还灭了。然而应知非离幻相以外别有实相，非离生灭染净外，别有无生灭染净。亦即不离生死外，别有涅？。《摄大乘论》故作是言：“于生死涅？，若起平等智，尔时由此证，生死即涅？。由是于生死，非舍非不舍，亦即于涅？，非得非不得。”生死即涅？，是即自性涅？的真诠。既生死之即涅？则不该更执有生死。既生死之即涅？，亦不复更别执有涅？了。即以此故，《梵网经》中作如是说：
诸佛不得生死，不得涅？。……佛不令众生出生死，入涅？，但为度妄想，分别生死，涅？二相者耳。……若有决定见涅？者，是人不度生死。所以者何？涅？名为除灭诸相，远离一切动念戏论。彼经复说：怖空索空喻云：譬如有人畏于虚空，舍空而走，在所至处，不离虚空。……又如有人求索虚空，东西驰走，言我欲得空，我欲得空，是人但说虚空名字而不得空，于空中行而不见空。
此中虚空，喻于诸法性空，自性涅？。畏空而走者，喻凡夫之怖畏涅？，而不知自性涅？，无处避得。求索虚空者，喻初学之欣求涅？，而不知诸法自性即是涅？，而更求涅？。当前指点，亲切如此！我今亦设一喻：譬如人处梦中，梦见所有山河大地，恩爱寇仇，起贪、起瞋、一一皆实，忽从梦觉知彼性空。既知性空，复何所贪何所瞋者。由是可知，迷则即虚妄而执实有。觉则即实有而见体空。于虚执实者，生死不息之长流，于有见空者，涅？寂静之彼岸。然而所谓觉后知空者，不是觉后以空空梦中有，而即觉彼梦中实有，自性本空。故佛说言：
一切菩萨不能以空空一切法，而一切法自性本空。
即此可知所谓自性涅？者，不是灭于生死，令得涅？，而是证生死体空，即是涅？。既生死之即涅？，即不见有生死，不见有涅？，不舍生死，不得涅？。然而不见之见，乃为真见，不舍之舍乃