按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
门为薛涛写了一节。可是，由于封建社会轻视女子，关于薛涛，留下的可靠
资料不多，又无正式传记，她的生卒年，历来众说多异。今之学者，自然也
持议不一。
张篷舟著有《薛涛诗笺》（四川人民出版社1981 年9 月出版）。书中认
为，薛涛生于中唐时大历五年（770 年，是年大诗人杜甫卒），贞元元年（785
年）韦皋镇蜀，召她侍酒赋诗，遂入乐籍，时年16 岁，逾及笄（女子可以盘
发插笄的年龄，即成年，十五岁）仅一年。大和六年（832 年）夏卒。享年
63 岁。
张篷舟之说，主要的论据在于薛涛卒年的确定。卒年之确据，是韦令孔
雀之死事。韦皋镇蜀之初，南越馈献孔雀一只，皋依薛涛之意，开池设笼以
栖之。至大和五年秋，孔雀死。次年夏，薛涛也卒。此事散见于刘禹锡等人
的诗集及白居易复刘禹锡书。张篷舟详尽地引用了有关的诗句，如刘禹锡《和
西川李尚书（伤孔雀及薛涛）之什》：“玉儿己逐金环葬，翠羽先随秋草萎。
唯见芙蓉含晓露，数行红泪滴清池。”芙蓉夏季盛开，当秋即谢。诗的三四
句说芙蓉尚含晓露，如红泪滴池，可知其卒在夏。诗的第二句咏孔雀之死，
“先随秋草萎”，当指涛卒上年之秋。
四川文史研究馆彭芸荪晚年曾撰成《薛涛丛考》一稿，认为涛之卒，是
在大和六年秋冬间；其生，则当在贞元元年或二年，享年四十七八岁。
彭芸荪的考证主要是：一，《蜀笺谱》：段文昌为作墓志。段文昌曾两
次镇蜀，再次镇蜀在大和六年冬；其死，在大和九年。据此，薛涛之死，必
在大和九年之前。二，薛涛诗集中，有《筹边楼》诗。筹边楼之筑建，当在
大和五年春夏间，至秋落成。薛涛《筹边楼》有“平临云鸟八窗秋”之句，
可证。时薛涛尚在。三，薛涛诗集中，有《棠梨花和李太尉》诗。李太尉即
李德裕，于大和四年十月到川，大和六年冬离任。李德裕曾有伤薛涛之诗。
今李诗虽亡佚，但刘禹锡的《和西川李尚书〈伤孔雀及薛涛〉为什》可证。
据此，薛涛之死必在李德裕未离任时，即在大和六年冬前。根据以上的考订，
彭芸荪认为薛涛之卒，是在李德裕将离任，而段文昌将到任之时，即大和六
年秋间。又，万历洗墨池刻本《薛涛集》：“涛及笄，以诗闻外，客有窃与
之燕语。时韦中令皋镇蜀，召令侍酒赋诗。”彭芸荪据此又考：韦皋贞元元
年任西川节度使，至十二年加同平章，始称韦相国，或韦相公；至十七年兼
中书令，始可称韦中令，或韦令公。薛涛集中有《上韦令公》诗，可见侍酒
赋诗，必在贞元十七年后，韦皋兼中书令时。及笄，方15 岁；至韦公召见，
或有一二年时间，则薛涛此时，当十七八岁。由此可推证，薛涛生于贞元元
年，或贞元二年。
彭芸荪认为，洗墨池刻本《薛涛集》中，说“大和岁涛卒，年七十五”，
有误。如年七十五，据文昌撰墓志之年上推，则涛生肃宗至德、乾元之间。
至韦皋初人蜀时，涛已二十七八岁，不能称为“及笄”，何况召见是在贞元
十七年后。
陈文华校注的《唐女诗人集三种》中，关于薛卒年的论定，大致同彭先
生同（陈认为薛涛卒于大和六年十二月，即段文昌已到任，李德裕尚未去蜀
时）。但不同意享年47 岁的结论。陈据《唐音癸签》称涛“工绝句，无雌声，
自寿者相”，认为她至少活到六七十岁；据《直斋书录解题》云其“得年最
长，至近八十”，认为她享年不会少于75 岁。这样，《薛涛集》言其“年
75”是可信的。因此可推定她的生年在肃宗乾元元年（758 年）。陈认为，
《薛涛集》既云“韦中令皋镇蜀”时“涛及等”，又云“段文昌再镇成都，
大和岁涛卒，年七十五”，自相矛盾，两者必有一错，而卒年既无问题，“年
七十五”，又可由明代以前的多种记载参证，因而断定“时韦中令镇蜀”一
句与事实不符。陈认为，“母孀，养涛及笄，以诗闻外”，是说涛16 岁诗名
方始外传，并不等于是年即传到韦皋耳中；“客有窃与之燕语”，也需一个
过程。韦皋镇蜀时，薛涛当己是一位名满蜀都的才女，韦皋才召令她“侍酒
赋诗”。所以，韦皋镇蜀时，薛涛已27 岁。
众说各有所据。究竟薛涛生于何时？卒于哪年？张篷舟先生也只能说“仅
存希望于墓志原物之能及早出土而已”。
（吴春荣）
皮日休是被黄巢所杀吗？
皮日休，先字逸少，后字袭美，号醉民、醉吟先生、间气布衣等，襄阳
人。根据他《庚寅岁十一月。。》诗中“三十麻衣弄渚禽”句推算，约生于
唐武宗会昌元年（841 年）。咸通八年（867 年）进士及第，官太常博士。他
是晚唐杰出的现实主义作家，他的《橡媪叹》、《三羞诗》、《贪官怨》、
《农父谣》等诗，反映了唐末统治阶级的残酷及民不聊生的现状；他的小品
文托古讽今，猛烈地抨击当时政治的黑暗腐败，鲁迅称之为“一塌糊涂泥塘
里的光彩和锋芒”。（《小品文的危机》）
皮日休生活于藩镇割据，战乱四起，农民起义风起云涌的时代，他中晚
年的行踪，各家记载不一；他的死因，历来各执一端，未臻统一。比较通行
的说法是说他参加了黄巢起义军，后被黄巢所杀。
皮日休参加了黄巢义军，并在黄巢攻克唐首都长安称号大齐后，任翰林
学士的事，《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》、《南部新书》、《唐
诗纪事》等许多五代两宋的官私著作都有记载，本无可疑之处。但是南宋大
诗人陆游在《跋松陵倡和集》中曾力辩其非，以为“妄人造谤，以谓袭美隳
节于巢贼，为其翰林学士，《新唐书》喜取小说，亦载之”。他攻击《新唐
书》取小说之言，而不批驳成书早于《新唐书》一百多年的《旧唐书》，可
见他的辩驳是站不住脚的。陆游还在《老学庵笔记》卷十中根据尹洙《皮子
良墓志》所说“曾祖日休，避广明之难（即黄巢起义），徙籍会稽（今浙江
绍兴），及钱氏王其地，遂依之”，来证实皮日休没有参加黄巢义军。在封
建社会，农民起义军被诬为盗贼，参加农民起义被视为大逆不道。陆游正是
站在这个立场上为皮日休说话的，因此他称黄巢为“巢贼”；而在这种思想
的指导，很难作出客观的结论。同时，尹洙为皮日休后人作墓志，例当“避
恶扬善”，不称其祖从“贼”，是完全可以理解的。再从唐人选唐诗如韦庄
《又玄集》及韦縠《才调集》均不收皮日休的诗来看，也可以侧面证实皮日
休是从“贼”之人。
关于皮日休的最后结局，历来大致有三种说法：
第一种说法即说他被黄巢所杀。此说最早见于五代孙光宪《北梦琐言》
卷二“皮日休献书”条，说皮日休“黄寇中遇害”。后来宋代钱易《南部新
书》卷丁载皮日休参加黄巢义军后，黄巢令他作谶词，词云：“欲知圣人姓，
田八二十一。欲知圣人名，果头三屈律”。“田八”、“果头”二句，实拆
“黄巢”二字。但由于黄巢“头丑，掠鬓不尽”，因此怀疑皮日休是讥笑他，
一怒之下，就杀了皮日休，但是《北梦琐言》卷六“陆龟蒙追赠”条又说皮
日休与陆龟蒙为益友，“皮客死浙中”。同一书互相龃龉，不由人不怀疑其
可靠性。而《南部新书》所载谶语又明显从《太平广记》中山阴老人献给董
昌的谣言“欲识圣人姓，千里草青青。欲知圣人名，日从日上生”套来；再
说皮日休即使作谶语，也应当作在黄巢称帝以前，以表示黄巢是真命天子，
应运而立，但黄巢称帝前非但没有杀皮日休，称帝后还任他为翰林学士，这
就足证皮日休因作谶被祸的事是子虚乌有。因此，皮日休被黄巢所杀的说法
缺少令人信服的证据。
第二种说法是说他被唐王朝所杀。此说仅见陆游《老学庵笔记》卷十引
《该闻录》：“皮日休陷黄巢，为翰林学士。巢败被诛。”《该闻录》一书
今已佚，我们无法知道书中所说详细情况，其可信程度如何。仅仅根据这一
孤证，难以作出结论。
第三种说法是说黄巢义军失败后，皮日休依吴越王钱镠而终。这一说法
始见于《太平广记》卷四九九“皮日休”条，注出《北梦琐言》。查《太平
广记》所引文字，实录自今本《北梦琐言》卷二“皮日休献书”条，但没有
今本中“黄寇中遇害”句，而多“为钱镠判官”句。《太平广记》成书时间
离《北梦琐言》作者孙光宪死时不过十多年，《太平广记》所录也许是原文，
且“为钱镠判官”说与该书卷六“陆龟蒙追赠”条所云“客死浙中”亦基本
合辙。如果说这是《太平广记》编纂者的改文，也一定有所根据。同时，宋
初陶岳《五代史补》卷一“杨行密钱塘侵略”条载田頵攻钱塘时，曾遣使至
钱镠处，钱厚待之。在饯行宴会上，罗隐、皮日休也在座。皮日休出酒令讥
讽田頵使者。《五代史补》素以记事翔实为后人所称道，这里所记，当不至
于失实。前面所引的尹洙《皮子良墓志》，对皮日休参加黄巢义军的事含糊
其词，但说皮日休“徙籍会稽，及钱氏王其地，遂依之”这一类事实，似乎
不会凭空捏造。因此，皮日休晚年依钱镠而终的说法，可信的程度似乎大一
些。
（笔华）
苏老泉是苏轼还是其父苏洵？
苏洵号“老泉”，又称老苏，是苏东坡的父亲，这是南宋以来传统的说
法，似乎已成定论。其实不然。明清学者对此纷纷提出质疑，认为“老泉”
是苏轼之号，苏老泉即苏东坡。但是又有人持不同意见，至今仍众说纷坛。
宋朝末年出现的《三字经》记载：“苏老泉，二十七，始发奋，读书籍。
彼既老，忧悔迟，尔小生，宜早思。”此�