按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
茫�
第二、进攻者要么完全放弃两岸中的某一岸，要么把兵力分开，而这样分散兵力，对防御者是有利的，因为防御者占有比进攻者更多的和更为安全的渡河点。 人们只要全面地考察一下七年战争的情况就会看到，虽然在整个七年战争中没有在奥德河和易北河实行过一次真正的防御，而且这两条河同敌人的正面在大多数情况下都是斜交的或直交的，极少是平行的，可是这两条河对腓特烈大帝防守他的战区，即萨克森、西里西亚和马克，却是十分有利的，从而大大阻碍了奥军和俄军占领这些地区。一般来说，江河只有或多或少同战场正面成直交并且可以当作运输线时，它才对进攻者有利。 因为进攻者的交通线比较长，在输送各种必需品方面困难较大，所以水运一定主要是给他带来重大的方便条件和益处。 在这样的情况下，虽然防御者也有其有利的一面，即可以在国境这边用要塞封住
266
战争论（中）５６５
江河，可是，国境那边的一段江河给进攻者带来的益处却不会因而消失。 但是，有些在军事上从其他角度来看宽度不算小的江河，却并不能通航；有些江河不是一年四季都可以通航的，有些江河逆流航行时特别缓慢，往往非常困难；有些大江河曲折很多，往往使路程增加一倍以上；而且现在两国之间的主要交通路主要是公路；最后，大部分必需品现在常常都是在附近就地筹集，而不象经商那样从远处运来。 假如人们考虑到这一切，就会清楚地看出，水运对军队给养所起的作用根本不像书本上常常所描绘的那么大。 因此，它对事件进程的影响是微不足道的，而且并不是一定能起作用的。
267
６５战争论（中）
第二十章
一 沼泽地区防御
像北德意志的布尔坦格沼泽地那样的大片沼泽地是不多见的，因而论述这样的沼泽地是不值得的。 但是我们不应该忘记，洼地和小河的泥泞的河岸却是很常见的，而且它们通常会构成相当大的、可以用来进行防御的地段，事实上人们也是经常这样利用这种地段的。沼泽地防御的措施尽管与江河防御的措施大概相同，但是毕竟还有几个特点应该特别注意。 沼泽地的第一个特点也是最主要的特点就是，除了堤道以外，步兵根本无路可通，过它比渡过任何其他江河都困难得多。 这是因为，第一、修筑一条堤道并不象架一座桥梁那样快，第二、没有可以把掩护修筑堤道的部队运到对岸的暂时的运输工具。 在江河上，只有用一部分船只把前卫渡过去，才能够开始架桥。 但在沼泽地却无任何相应的辅助手段可以把前卫渡过去。 假使只是步兵，也只有铺设木板才是通过沼泽地的最容易的方法。可是，如果沼泽地相当宽阔，那么用木板通过沼泽地要比渡河时第一批船只需要的时间多得多。 假如沼泽地中间有一条没有桥梁就不能通过的河流，那么运送先头部队的任务就更加不容易，因为在只能铺设木板的情况下，尽管单个人可以通过，可
268
战争论（中）７６５
是架桥所需的笨重的器材却无法搬运过去。在某些情况下，这一困难是无法对付的。沼泽地的第二个特点是，人们不能够像破坏渡河器材那样彻底地破坏沼泽地上的通路。 桥梁可以拆除，或者可以破坏到根本不能利用的程度，但是堤道却最多只能掘断，而这并不起什么作用。 假如沼泽地中间有一道小河，固然可以拆掉小河上的桥梁，但整个通路的情况并不因此就会像大河的桥梁被破坏那样受到莫大的影响。 因而，防御者要想使沼泽地对自己有利，就必须用相当大的兵力占领现有的一切堤道，而且认真地进行着防卫。这样，在沼泽地的防御中，一方面人们不能不进行扼守地区的防御，而另一方面，由于堤道以外的其他地点难以通行，又让这种防御容易进行。 这两个特征使沼泽地防御必然要比江河防御更局限在一个地点和更为被动。由此我们可以得出结论：在沼泽地防御中兵力一定比在江河的直接防御中相对地大一些。 换一句话说，不能象江河的直接防御那样占领较长的防线，特别是在耕作发达的欧洲更是这样，因为在这里，即使情况对防御最有好处，通路的数目通常也还是非常多的。所以，从这方面来看，沼泽地不如大江河有利。 认识这一点是非常重要的，因为一切扼守地区的防御都有一些不可靠和危险。 但是，这种沼泽地和洼地通常都很宽，甚至比欧洲最大的江河还宽，因此防守通路的防哨肯定没有被对岸火力压制的危险，而防哨本身的火力效果却由于这样一条狭长的堤道而无限度地提高了。 通过这样一条四分之一普里或半
269
８６５战争论（中）
普里长的隘路比通过一座桥梁要耽误更多的时间。 人们看见这一切，就不得不承认，在通路并不太多的情况下，这种洼地和沼泽地就可以列入世界上可能有的最最牢固的防线之列。正如我们在论述江河防御时曾经谈到的那样，在难以通行的地形上进行间接防御，以便进行一次有利的主力会战，该方法在沼泽地上一样也可以使用。可是，由于通过沼泽地需要很多时间而且困难很大，采取在敌岸占领阵地的第三种江河防御方式在这里就非常冒险。有一些沼泽地、草地、低湿地除堤道外并非绝对不能通行，在这些地区进行防御是最为危险的。 敌人只要发现了一个能通行的地点，就可以突破防线，而这在进行真正抵抗的情况下经常会给防御者带来重大的损失。
二 泛滥地区防御
现在我们还要谈一谈泛滥地。泛滥地不论作为防御手段，还是作为一种自然现象来看，无疑地都与大的沼泽地相似。这种泛滥地确实是很少见的。 荷兰或许是欧洲唯一值得我们研究的泛滥地国家。而正是在这个国家里有过１６７２年和１７８７年值得注意的战局，同时这个国家又处在同德、法两国关系很密切的位置上，我们才有必要对这种泛滥地进行一些研究。荷兰的泛滥地和普通沼泽地和通行困难的洼地有下列几
270
战争论（中）９６５
点不同特点：（１）土地本身是干燥的，有的是干燥的草地，有的是土地；（２）有很多深浅和宽窄不同的、平行的排灌渠纵横交错在这片土地上；（３）在这里到处都有排水、灌溉和航行用的两岸有堤坝的大运河，这些运河如果没有桥梁是不可以通过的；（４）整个泛滥地的地面明显地比海平面低，因而也低于运河的水面；（５）由此可见，掘断堤坝，关闭和开放水闸就可能淹没土地，这时只有较高的堤坝上的一些道路还是干的，其他道路或者都淹没在水中，或者最少被水浸蚀到无法利用的程度。如果泛滥地的水深只有三四英尺，那么在必要时在短距离内还可能徒涉，可是当上述第二点所说的那些小渠道淹没在水中看不见时，它们也会阻挡徒涉。 只有当这些渠道都朝着一个方向，人们能够在渠道之间行进而不必越过任何渠道时，泛滥地才不会成为通行的绝对障碍。 不难理解，这种情况经常只能出现在不长的距离内，也就是只能够用于十分特殊的战术需要。依据上述特点我们可以得出以下几点结论：（１）进攻者只能沿有限的几条通路行进，这些通路都在很狭窄的堤坝上，左右两侧通常都有水渠，因此形成一条很长的危险的隘路。（２）在这种堤坝上的防御设施可以十分容易地加强到坚不可摧的程度。
271
０７５战争论（中）
（３）然而，防御者也会受到限制，对各个地点只能采取最为被动的防御，因而只能把自己的所有希望寄托在被动的抵抗上。（４）这里的防御并非一条像利用简单的屏障保卫国土时那样的防线。 在这里，防御者到处都能利用障碍物掩护自己的翼侧，阻止敌人的接近，可以不断地设置新的防御阵地。第一道防线的一段失守后能够用新的一段来补充。 我们说，在这里配置的方式像在棋盘上那样，简直是无穷无尽的。（５）可是，一个国家只有在人口稠密、耕作发达的前提下才可能做到这一点，因此，通路和封锁通路的阵地自然比在其他战略部署中要多得多；从这里又能得出结论：这类防线不应当是宽正面的。荷兰的最主要的防线从须德海滨的纳阿尔登起，中间绝大部分在佛赫特河后边经过，最后到伐耳河畔的侯尔康为止，实际上是到比斯博施地区，长大约八普里。 １６７２年和１７８７年，荷兰人曾经用二万五千人到三万人防守这条防线。 如果守军确实能够进行不屈不挠的抵抗，那么一定会收到很大的效果，至少对防线以后的荷兰省来说是这样。１６７２年，这条防线确实抵挡过两位统帅（起初是孔代，后来是卢森堡）指挥下的明显的优势兵力。 他们本来可以带领四万到五万人进攻这条防线，可是，他们按兵不动，想等待冬季的到来，结果冬季并不很寒冷。 与此相反，１７８７年在这第一条防线上进行的抵抗却一点没起作用。 甚至在须德海同哈勒姆海中间的短得多的防线上进行的抵抗也在一天之内就被粉碎了。 尽管这里的抵抗稍微强一些，尽管实际上向这条防线前进的普鲁
272
战争论（中）１７５
士军队的兵力并不比防御者的兵力大很多，甚至可以说根本不大，只不过不伦瑞克公爵采用的战术部署是巧妙的、适合当地情况的而已，但这条防线在一天内就被粉碎了。两次防御的结果不一样的原因在于最高司令官的不同。１６７２年，荷兰人在没有战备的情况下遭到路易十四的突然袭击，尽人皆知，在该情况下，荷兰的陆军的战斗精神是不强的。 当时绝大多数要塞装备很差，防备部队很弱，并且都是雇佣兵，要塞司令官不是一些背信弃义�