按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
对派——唯名论思潮又重新高涨起来，同托马斯派的正统经院哲学实在论展
开了更加激烈的斗争。后期唯名论具有不同于早期唯名论的新特点：在政治
上表现了鲜明的反对教权、拥护王权的市民倾向；在哲学上具有明确的唯物
主义和经验论的倾向。13世纪末期和14世纪初期，唯名论思想的主要阵地
在英国，后来在法国。
随着托马斯主义日渐取得正统地位，坚持奥古斯丁主义的法兰西斯教派
曾一度受到了严重的挫折。这就导致在该派中普遍产生排斥理性以纯洁信仰
的情绪。这种情绪在邓斯·司各脱的哲学中取得了理论形式。后世史家称以
邓斯·司各脱为代表的晚期弗兰西斯教派为司各脱主义。
（1）后期唯名论者邓斯·司各脱
约翰·邓斯·司各脱（约1266—1308）是苏格兰神学家、经院哲学家、
中世纪后期唯名论代表人物之一。他的诞生时间，无确凿史料记载，据推断
大约是于1266年初生于苏格兰，曾在牛津大学就读，1281年在牛津大学加
入法兰西斯僧团，大学毕业后于1291年3月被委派神父职务。1292年他被
派往巴黎大学学习，四年后返回英国，并从此开始了他的教学生涯。从1292
年至1301年，邓斯·司各脱先后在剑桥和牛津两所大学任教。1302年，邓
… Page 67…
斯·司各脱赴巴黎大学讲授神学和哲学。1303年，法国国王菲利普四世和罗
马教皇卜尼法八世在对英作战期间教会财产的税收问题上发生争执。由于邓
斯·司各脱在这次争执中倾向于教皇方面，所以被法国国王驱逐出境。不过
这一事件很快即告结束。1304年，他重返巴黎，继续他的神学课程。他的讲
课取得了巨大成功，因而获得了“神学大师”的称号。邓斯·司各脱于1307
年去往法兰西斯教派在德国科隆的学院，次年在那里去世。
邓斯·司各脱博闻强记，思维敏捷，论证有力，因而被称为“精明的博
士”。据说在一次大辩论中，他的对手提出了许多论据来反对他的论点，邓
斯·司各脱在没有任何记录的情况下，仅凭记忆依次重复了所有的论据，并
且一一加以批驳，使所有在场的人惊叹不己。有人曾形象地描述过这个场
面，说邓斯·司各脱“就像参孙摆脱了腓力斯丁人的束缚那样容易，打乱了
极为巧妙的三段论法”。
邓斯·司各脱虽然一生短促，但却著作宏富。《牛津论著》和《巴黎论
著》是他最主要的哲学和神学著作，是根据他在剑桥大学、牛津大学和巴黎
大学的讲稿写成的。这两部著作通过解释和评论彼得·伦巴德的《箴言四
书》，揭示了他与托马斯·阿奎那等经院哲学家在许多问题上的分歧，提出
并阐述了他的神学、哲学和伦理学的基本观点。《问题论丛》是他的又一部
长篇巨著，多达26卷，搜集了各种各样的争论问题，并提出了自己的解答。
《形而上学问题》是他较有影响的评述亚里士多德《形而上学》的著作。邓
斯·司各脱最后写成的一部著作是《论第一原理》，是邓斯·司各脱自然神
学的纲要。此外，他还写过一系列的有关逻辑学和其它学科的著作。
邓斯·司各脱的思想混有多方面的因素，他对托马斯的批判比较温和，
但为奥卡姆的激进观点铺平了道路。他是13世纪和14世纪的承上启下的人
物。他没有完全摆脱经院哲学，但在阐述和论证其理论体系的时候，却表现
出唯物主义倾向，自觉不自觉地在一定程度上动摇了传统的宗教信仰，为后
来的哲学家们推翻经院哲学的体系奠定了基础。
①哲学与神学的划界。作为神父和经院哲学家，邓斯·司各脱信仰上帝
的存在，完全相信天主教教义的真理性，认为信仰的真理和理性的真理没有
冲突，神学高于一切科学。但作为一个哲学家，他又主张哲学与神学的分离，
认为哲学和神学对象不同，因而是各自独立的学科。在他看来，一门学科的
主题和对象，是作为既定的原理被肯定和接受下来的，是不需要再作论证
的。如神学以上帝为对象，这是毫无疑问的。哲学如果也以上帝为对象，那
么它也就不应该论证上帝的存在，而现实中形而上学家们都要论证上帝的存
在，由此可见，上帝不能成为形而上学式哲学的对象或主题。
按照邓斯·司各脱的理解，上帝之所以不能成为形而上学的对象，从认
识论的角度看，还在于上帝是人的理智所不能企及的东西。邓斯·司各脱不
同意亚里士多德关于人的理智能力是无限的，它的对象不仅包括感性世界，
而且还包括上帝的看法，而主张人的理智能力是有限的，它只能通过感官认
… Page 68…
识感性世界，而无法认识上帝。人之所以不能以上帝为对象是因为人的“原
罪”的缘故，自从亚当和夏娃犯了原罪以后，人的理智能力便受到了限制，
再无法认识超感性的对象了。因此，像三位一体、上帝的存在和属性等等，
都是人的理智所不能企及的。他指出，亚里士多德的过失主要在于他忽视了
人的原罪，因而无限夸大了理智的对象和范围。
在邓斯·司各脱看来，哲学与神学的对象不同。神学是仅凭信仰和启示
去把握上帝的真理，而哲学的对象则是研究“作为存在的存在”或一般的存
在。在《牛津论著》中，他指出，人们通常把上帝看作无限的存在，而把上
帝的创造物看作有限的存在，这就意味着有一种既不等于上帝而又适合于上
帝，既不等于感性的存在物而又包括感性存在物的一般的存在。这样的存在
是人的有限的理智从感觉材料中抽象出来的，它具有普遍性的意义，可以适
用于一切存在。
神学的对象是上帝，哲学的对象是一般的存在；神学的真理是靠信仰达
到的，哲学的真理是通过理性的抽象和推理实现的，它只能论证上帝的存
在，而不能认识上帝的真理；由于上帝是最高的存在，由于信仰的真理高于
理性的真理，所以神学高于哲学。邓斯·司各脱的这一结论似乎与其他神学
家的说法没有什么区别。但是，邓斯·司各脱在当时的历史情况下，主张神
学和哲学各有其对象，各有其真理，这就承认了哲学是独立于神学的学科，
承认了理性和信仰的双重真理。这种理论的真实意义，就在于它有利于使哲
学从神学的婢女的地位解放出来，从而为理性的自由开辟道路。
②“形式区分说”和“物质能思维”。在讨论一般和个别的关系问题时，
邓斯·司各脱继承和发展了早期唯名论的思想。他强调客观上只有个别存
在，类和种都不是单独的存在，但是他认为一般不仅仅是人心中的概念，它
还是表现许多个别东西共有性质的形式。在他看来，宇宙间的多种事物，从
天使到无生命的东西，都是个性与共性的统一。每一个别事物之所以存在乃
是由于其个性，同时，任何个别事物除了具有个性外，还具有和它的同类事
物相同的共性。例如作为个别的人的苏格拉底具有他本人的个性，他同时也
具有整个人类所共有的特性——人性。依他之见，事物的共性和个性之间的
区别并不像托马斯·阿奎那所认为的那样是两种不同实体之间的区别，而只
是同一物身上的“形式的区别”。承认这种“形式的区别”是必要的，否则
一切科学都将归为无对象的逻辑。这就是邓斯·司各脱的“形式区别说”。
他试图用“形式的区别”来解决一般和个别的关系问题，一方面克服极端唯
名论的缺点，一方面和托马斯·阿奎那的“温和实在论”相区别。但他的学
说由于极为烦琐和模糊，因为在对一般和个别关系的阐述中，显然并没有完
全摆脱实在论的影响。
邓斯·司各脱还运用亚里士多德的形式与质料学说阐述自己的理论。他
认为，除了上帝之外，世界上的一切创造物，包括天使和人的灵魂在内，都
是形式和质料的结合。他强调指出，普遍而统一的物质是世界万物无所不包
… Page 69…
的本原或基础；物质作为这样无所不包的实体先于形式而存在，具有独立的
实在性；物质在原则上完全能够没有形式而存在，但在现实中则是和形式合
一而构成统一的实体。邓斯·司各脱反对托马斯·阿奎那关于灵魂是无物质
的纯形式的观点。他说：“也许可以说，在灵魂中有物质。”他认为，人只
有一个统一的灵魂，它本身既有形式，也有物质，而物质是基础，思维、意
志等则是这个统一灵魂的不同能力或机能。邓斯·司各脱在这里提出了物质
可以具有思维能力的猜测，这不仅是对托马斯·阿奎那所代表的正统神学观
点的否定，而且也是对伊本·路西德把理性看作从外部进入个人灵魂中来的
某种精神实体的观点的否定，具有明显的唯物主义倾向，当然，司各脱的这
种说法仅仅是在思维范围内的一种推测，没有也不可能有科学的根据。在他
看来，由于上帝的万能，只要上帝愿意，完全可以赋予物质以思维的能力。
正如马克思和恩格斯所指出的：“唯物主义是大不列颠的天生的产儿，大不
列颠的经院哲学家邓斯·司各脱就曾经问过自己： ‘物质能不能思维？’为
了使这种奇迹能够实现，他求助于上帝的万能，即迫使神学本身来宣扬唯物
主义。此外，他还是一个�