按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
你怎能叫他不得正见。你能说他唯识学不懂吗？若能学懂便能熏成正见，有了正
见，怎会不证见道，不成就大乘佛果？所以法称论师等，根本不承认有种姓差别，
也不承认有本有种子。
说有阐提种姓，还有一种危险。谁能自己断定是不是阐提种姓呢？万一我是
阐提种姓，纵然修出世法，修到百千万劫，仍然不得出离。不是白下辛苦吗？参
禅的人，如果是阐提种姓，不是百劫千生，永远也不得开悟吗？如此的说法，会
使众生疑惧，很是危险！然则何以佛说有阐提种姓呢？有两个解释：一说，阐提
种姓，指尚未熏起无漏种的人。一说，佛说有五种种姓，是勉励大乘人，使免退
堕的。这便是顺理行唯识家的主张了。
五、抉择五法三自性
唯识宗人的知见，是只空对境外色，不空内识，前面已经讲过了。但是有些
人不承认，以为唯识宗的知见，是连内识也空了的，便混人中观里面去了，若说
唯识宗也空了内识，试问有只空外境未空内识这样知见的人，属于那一宗的见呢？
恐怕除了唯识宗，其它那一宗也不属？要知道解深密说无自性，和般若说无自性，
本不相同。不能因为解深密说诸法无自性，就说唯识和中观相同。唯识说三性都
无自性，是这样说的：初即相无性，次无自然性，后由远离前所执我法性，遍计
所执是相无自性，说他起是生无自性，圆成实是胜义无自性。说他起的无自性，
是说他不自然生故，谓之生无自性；圆成实的胜义无自性，是说圆成实既是胜义，
又是遍计所执无自性所显出来的。就是说圆成实既是胜义也是无遍计所执的自性。
如说牛本身是牛，同时也没有马的自性性，就叫他做牛无自性。所以唯识所说说
圆无自性，是下得有界说的，其实是说说圆有自性，只有遍计执才无自性。
有些人说：唯识宗说有，是依世俗说的；若说胜义，还是说诸法皆空。但是
瑜伽师地论摄抉择分，抉择五法时，又明明说真如正智是胜义有，可见唯识正义，
还是没有说诸法空的道理。
相、名、分别、正智、真如五法里面，真如是圆成实摄无问题，正智可是圆
成实摄亦可是依他起摄。相大约是说他起摄，名分别大约是遍计执摄。各人查一
查瑜伽就知道！我说相亦可摄于遍计执，名是以声为体，分别以心为体，也可摄
于依他起，为什么呢？这个道理，认个人去想好了。五法里面，不属于依他的，
可说很少，遍计圆成都是说于依他的、若没有依他的所依，也没有遍计圆成的能
依了。圆成胜义是有，即难说依他没有；依他是有，即难说五法没有。唯识上自
性空的法，也就很少了。
有些人说：唯识说有，只是假有，并不说有自性。这与由假说的我法，完全
是一样的假立了。这种假有又走到中观里去了，假有，在中观宗中也承认的。若
是月称还稍稍辨难，若是清辨直接就承认了。
六、三转法轮与了不了义
唯识论已说假法不能为种子作所依，反面就是说种子的所依必是实法。阿赖
耶识，为种子作所依，当然是实有。种子既是实有，种子生起的现行，也不会非
实有，种于是阿赖耶的相分，种子相分既是实有，更不能说见分自证分非实有。
阿赖耶的相见等分是实有、七转识的相见等分也该是实有，同时是识故。如像一
家弟兄，不应该那一个的势力大些便是实有，势力小些便非实有。所以不独识是
实有，就是不离识的色，也是实有。一般并唯识的人，笼统一京，就说色都是没
有的，不分清离识不离识。这样一来，就与现量相违，小乘外道尚且不说违现量
的话，何况大乘唯识教呢？简单的说，深密若说诸法皆空，便与般若全无差别，
如何还说是非有非空了义之教呢？
本来三转法轮之判了非了义，也就很难。唯识宗说：初在仙人堕处施鹿林中，
初转法轮说小乘教，落于常见。次于鹫岭二转法轮说大乘般若，落于空见。第三
在广严城等处说解深密等，才说非有非空了义之教。一般学唯识的人，都知道这
个说法，但是如何是堕常的有，如何是堕断的空？如何又是不堕二边的非有非空？
却少去理会。就说解深密经来说吧，解深密经说佛初转法轮时，说色蕴自性，色
蕴生，色蕴灭，遍之永断等；如是列学五蕴十二处，十八界，四食，三十七菩提
分法等自性差别。二转法轮的时候，说诸法无自性，无生，无灭，本来寂静，性
净涅磐；于是皆你赞是甚奇希有，但是称赞过后，仍然说是不了义，又说第三转
法轮的教法，但第三转法轮仍然说诸法自性无生无灭本来寂静性净涅磐，这第三
时了义之教与二时的不同，又在何处呢？
第一时说五蕴四谛等，唯识宗能不承认有四谛吧？说四谛举五蕴乃至八圣道
品为例，唯识能不承认五蕴等是有吗？既然初时所说的法，唯识都承认有，岂能
说五蕴等依他起法是无自性吗？若有自性，何以说初时说法落于有边，堕于常见，
是不了义？
第二时说诸法无自性，第三时也说诸法无自性，差别又在那里？没有差别，
如何又说第二时教落于无边堕于断见，是不了义，既是初时二时都非了义之教，
那么这三时了义之教，对于初二时教，自当有所补充解释：对千第二时教所补充
的意思，就是说遍计所执是无自性，说他圆成是有自性，算是加了一个注解。至
于初时教之有，那一部分当有，那一部分不当有，解深密经中却没有解说。若以
三时来判教，自然应当把一切佛法，都摄入三时教中，佛成道后第一次说法教弟
子，曾叫乔陈如等五人，把裙子穿整齐，这算不算数呢？
又佛悟道以后，不动道场，就说了一个偈子，佛说我所证得的法，是甚深是
寂静是光明是无为。如此的甘露妙法，是难有人信解的。佛说涅磐是甚深寂静光
明无为，是不是了义教呢？若是了义教，是不是第三时教？若是第三时教，岂不
成未转第二法轮之前，先转第三法轮了。又佛临涅磐的时候，给弟子说，凡顺清
净的，都是应该遵守的，违清净的，都是当戒的，这数法是不是三转法轮，是不
是了义呢？这是佛最后说的教法，此不了义，谁能更说？
七、唯识宗内部争执
唯识的问题是很多的，不单与他宗辨论如是，就是本宗内部，亦有许多辨论。
如像前面说的一分家二分家三分家四分家，便是一例。中国因为奘法师译成唯识
论，揉取了护法菩萨的学说为主，兼收他家之长，就认为只有护法一家是唯识正
义，其他都不是唯识，这是大错特错，凡是承认没有心外之境的，都是唯识知见。
十大论师的学说，在印度是并行的，因为奘法师译唯识论的时候，窥基法师添加
了一点意见，说本来十大论师的见解在印度就常起争论，要是一起译到中国来，
不是中国的学佛人，也要兴争论吗？这是窥基法师免众生争论的意思，奘法师采
纳了，便选了护法的正义来译。所以中国学唯识的人，只知道有护法，而说其余
各家都不是唯识正义。
阿底峡尊者，也有一段这样的故事，阿底峡尊者是大众部出家的，西藏向来
传的是根本一切有部戒，有人欲从尊者请受戒，尊者很愿意将大众部的戒传给这
人，尊者有一个弟子叫种敦巴，向尊者说，别的法都可传、大众部的戒不可传，
因为西藏向来传一切有部的戒，没有争论，若传了大众部的戒，不是就要兴起争
论吗，所以阿底峡尊者就没有传戒，这都是为兔众生争论的意思。就唯识宗内还
有多种派别，就是一识同时可缘多色的问题，有的说一时只能有一识，一识只能
缘一色。有的说虽只一识，但一识可缘多色。有的说一时可有多识，同缘多色，
即一时可缘多色，如说一时，可生起多数眼识，各缘青黄赤白等色。此说和等无
间缘冲突，等无间缘说一识只能开寻引生一识故。第一说和第二说，那一个是对
的，很难决定，护法菩萨便是主张第一说的。
八、阿赖耶识有无问题
还有一种顺理行和顺教行的差别，顺教便是对于瑜伽师地论所说法教，完全
随顺，如何说便如何信。随理的对于瑜伽师地论说了的话，都须依考虑考虑，就
是阿赖耶识的有无，他都要考虑的。这两派又生出辨论了。
说瑜伽师地论说阿罗汉入了无余涅磐，便灰身泯智，再不能回小向大。阿罗
汉入了无余涅磐，究竟是个甚麽光景。第一阿罗汉入了无余涅磐还有没有阿赖耶
呢？若有阿赖耶，便该有他所依的第七识，若有第七识便也该有第六识，没有第
六识第七识，便和二无心定有甚差别呢？唯识宗说阿赖耶识，阿罗汉位舍；所谓
舍者，说唯识说只有舍阿赖耶名，因为阿赖耶是我爱执藏之意，小乘证罗汉果时，
亦断俱生我执，无我爱执藏故。但阿赖耶识的体是不是存在呢？应说存在，叫做
第八识，也可以叫做异熟识，又可名阿陀那识；因为阿罗汉的有漏血种是未断尽
的，有执持之意。但是若入无余涅磐后说有阿赖耶，便不能说阿罗汉灰身泯智也
不能说不能回小向大了。
以上就是证罗汉时无赖耶名有赖耶之体，今应再问：罗汉入天余涅磐时，赖
耶体为有为无？若谓有者，则不应说灰身泯智，亦不能说不能回小向大。又阿罗
汉入无余涅磐，与佛入无余涅磐有无差别？唯识说阿罗汉位通指大小乘，无余涅
磐也无差别，瑜伽说阿罗汉入涅磐时是没有断所知障的，只因舍了第八识，同时
也把所知障舍了，瑜伽是明白说阿罗汉入涅磐后，没有第八识，那末佛入无余涅
磐也没有第八识。何以佛入涅磐后还能饶益众生、阿