按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是为r慈善书收，而一个在政治文章中加人厂反美论调的人也不
能事后却耸耸肩膀，说自己只是为了得到那个诱人的奖品。不
那此兄弟会的兄弟们和战俘营的管理人员早就已经计划好了：仅
仅让这些人做出承诺还不够，还要让这些人从内心深处对这个承
诺负起责子F 。…来
正如社会科学家们已经发现的，当我们在没有外界压力的情
况「做出选择时，便会在心中为这一选择负起责任来。而一件诱
人的奖品正是种来自外界的it力口它虽然能够让我们采取某一
行动，却不能让我们从内心深处相信这一行动，①因此我们也就没
有真止地做出承诺。一个强大的威胁也是如此，虽然它让我们乖
乖地属服，但却不太可能让我们心悦诚服。
这个发现可以对儿童教育起到一定的指导作用口如果我们想
要孩f们真正相信件事情，在督促他们做这件市的过程中就应
该避免使用威胁或是贿赂。威胁或贿赂这样的外界压力可以暂时
让孩f们服从我们的意志，但如果我们还想更进一步，让孩子们
相信他们的做法是对的，当我们不在场施加压力时也继续这么做，
那么我们就一定要想办法让他们从内心深处对这一行为负起责
任。强纳森·佛雷德曼的一个实验在这方而给r我们一些启示
（Freedman； 1965）
佛雷德曼首先告诉些二到四年级的小男孩不许玩某个很好
玩的玩具。想要看看六个星期后他们是否还能做到这一点。每一
个对七到九岁的小男孩有所了解的人都知道这件事情的难度，但
G 1ct土，过多的物A奖励甚至会降低或报害我们对
导致我们在奖励不存在时柜绝采取这种行动（De'： & K…
Kwnn；匕Trove。 199。… Levoer队Greene； 7978）
种行动的责落f悠
。9凡汽： H上，？上”s
羌男佛雷德受却有他的打算。如果他能够先让这些小男孩明白玩这个
玩具是不对的，那么在这种信念的支持卜，或许在以后相当长的
一段时间内他们都不会再碰这个玩具但最准的一步也就在这单：
怎样让这些小男孩相估玩这个玩具—一个非常昂贵的、用电池
控制的机器人一一小对。
佛雷德曼知道要让一个小男孩暂时地服从是很容易的n只要
威胁他说玩这个玩具会有严重的后果，然后站在一旁，做出随时
准备施加惩罚的样子，大概没有准会去冒这个险。结果止是如此
他给一个小男孩看f五个玩具，然后答告他说，’‘玩这个机器人是
不对的。如果你敢玩这个机器人，我会很生气，定会好好教训
你一顿的口”然后就离开了房问。当然在这儿分钟巢，一直有人从
一面单向玻璃观察这个小男孩。佛雷德曼对22个小男孩进行f这
样的威胁，其中的”个在他走了以后都没有再碰那个机器人n
这样看来，如果这些小男孩觉得自已会被抓住面月会受到惩
罚，威胁是会很有效的口但这一点佛雷德燮早就已经料到几他
更感兴趣的是，段时间以后，当他已经不在他们身边的时候，这
个威胁是否还有效。为r知irl这一点，六个星期之后，他派f一
名年轻妇女回到小男孩们就读的那所学校，把那些小男孩们一个
一个从教室里叫出来参加一个实验。她没有提到自己跟佛雷德曼
有任何关系，只是陪着每个男孩回到了那个有五种玩具的房间要
他做一个画画的测验。当她给测验打分的时候。她告诉小男孩他
可以玩房间里的任何一种玩具。当然，几乎睡个小男孩都玩f
某个玩具。有趣的是，在所有玩了玩具的小男孩中，77％都玩了
那个早些时候被禁止玩的机器人。佛雷德曼声色俱厉的威胁纸然
在六个星期前十分有效，到了这时候，当他已经不可能回来施加
惩罚时，却几乎完全失去了作用。
但佛雷德曼的实验还没有做完，他又与第二群小男孩重做了
〃7这个实验，但这一次他把实验的步骤稍微修改了一汽开始他
也给这些小男孩看了五个玩其，而且也警告他们当他暂时离开房
间时不要玩那个机器人，因为“玩那个机器人是不对的”。但这一
次，佛雷德曼没有威胁和吓唬孩子们。他仅仅离开了房间，然后
从一面羊内玻璃来观察他的禁令是不是有效。而结果就像另外那
组男孩一样，在佛雷德曼离开房问的短时rbi内，22个小男孩中只
有一个人碰了那个机器人
六个星期之后，当佛雷德曼不在场，而他们又有机会玩这些
玩具时，这两组人的差别就显r出来。在这群没有受到过威胁的
小男孩中，奇迹发生r：当他们有了玩任何一样玩具的自由时，大
部分的人都没有玩那个机器人，尽管这个机器人显然是五个玩具
中最好玩的（其他的玩其是一个廉价的塑料潜水艇，一副不带球
的儿童棒球手套，一把不能发射的玩具枪和一个玩具拖拉机）。当
这些小男孩玩这些玩具时。只有33％的人选择了机器人口
由此看来，在两组男孩身卜戏剧性的事件都发生了。对第一
组小孩来说，这个戏剧性的事件就是佛雷德曼用来支待他所谓的
玩机器人不对的告诫的严厉威胁。当他们处在佛雷德曼的管辖范
围之内时，这个威胁相当有效各但当佛雷德曼已经不能够在场监
督他们时，这个威胁就没有什么效力r，而他的规定也就被忽略
了。很清楚，这个威胁并没有让这些小男孩觉得玩这个机器人是
错误的。而只是告诉他们玩这个机器人不明智，因为一旦被发现
就会受到惩罚。
对另外一组男孩来说，戏剧性的事件则发生在他们的内心佛
雷德曼也告诉了他们玩这个机器人是不对的，但如果他们不听话
并不会受到什么惩罚。这里有两个重要的结果口第一，佛雷德曼
不附带威胁的规定就足以让这些小男孩在佛雷德曼暂时离开时也
不玩这个机器人。第二，对于在这段时间内做出的不玩这个机器
了了R人的选择
他们白己承担厂责任
个机器人是因为不想玩这是唯
他们断定自己之所以没有玩那
一合理的解释，因为即使玩了
也不会有什么严重的后果。因此，几星期之后，当佛雷德曼不在
场的时候，他们还是没碰这个机器人，因为他们的内心已经发生
了某种变化，他们已经相信自己不想玩这个玩其了
佛雷德曼的实验可以给负有养育小孩责任的成年人一些启
示。假设一对夫妇希望他们的女儿将“撒谎是不对的”这一点铭
记在心。一个很明确也很严厉的威胁（“撒谎是很坏的，小宝贝，
所以如果我发现你说流，会把你的舌头割掉与在父母在场或是小
女孩觉得自己会被发现时是很有效的。但这样却不能达到更高一
层的日的：她不想说流是因为她知道沈谎不对口要达到这个目的
需要个岖微妙的策略他们要摆出一个理由，这个理由既要有
足够的说服力使她在多数时候都保持诚实，又不能弦大到成为她
保持诚实的终极目的。这是件很棘手的事情，因为这个刚刚足
够的理由到底应该是于｛么也是因人而异的对某一个小孩来说，一
个简单的要求就够了（‘撒谎是很坏的，小宝贝，所以我希望你
不会说谎，’）；对另一个小孩来说，也许有必要加强下（“一
因为如梁你撒谎的话我是会很失望的”）：对第三个小孩来说，也
许还要加卜一个不很严重的警告（“…我恐怕不得不做出我不
想做的嘱情来；。；口聪明的父母知道什么样的理由会对他们的孩子
起作用这里的关键就是，这个理由要能够让孩子们既按父母的
要求去做，又对自已的行为负责，因此越是不包含可以觉察的外
部压力就越好。对做父母的人来说，挑选一个恰如其分的理由不
是一件容易的书情，但这个努力却是绝对值得的。能不能找列这
样的一个理由，很有可能意味着短暂的服从和长期的承诺之rM的
分野。就像萨谬尔·巴特勒泛百多年前所写的：‘那此违背自己的
意愿而服从的人，他们的担法一占少38奋，，长出自己的腿来
由丁我们l几面提到的几个原因，以说服他人为职业的人最希
望看到的就是能够引起我们内心变化的承诺。首先，这种内心的
变化不会随着它最初产生的那个环境的消失而消失，而是在很多
类似的环境中也有效。其次，这种变化也叮以维持比较长的时间
因此，一个人一旦在别人的引导之下采取某种行动因而改变了白
我形象，比如说觉得自己成r一个关心公益书业的人，那么在…
些别的情形中，当别人希望他依从的时候，他可能还是一个关心
公益书业的人口而将来他也很有叮能会继续他的热心公益的行功，
只要他的新的自我形象还没有改变
面且，这种可以导致内心变化的承诺还有另一个优点这
种内心的变化会“长出自己的腿来”。也就是说。依从业者不必花
费心血来巩固这种内心的变化，在保持一致的压力下，这种变化
自己就会巩固卜来口比如说，如果个人觉得自己成了一名富于
公益精神的公民，那么他就会换一种眼光来看问题。他会说服自
己经常投身公益活动才是一种正确的生活方式，会开始关注以前
不曾注意过的与社区服务有关的事情，对f支持公益行为的讨论
也乐意花时间去听，而且会觉得这些论s比过去听到时更有说服
力。急而言之，因为要与自已的信念保待一致，他会说服自己关
心公益书业的选择是〔确的。而这个用更多的原因来证明承诺的
正确性的过程之所以重要，就在于这些更多的原因通常也是一些
新的原因。因此，即使那个使他变得关心公益事业的最初原因已
经不复存在也没有关系，这些新发现的原因就足以支持他的信念，
使他依然相信自己的行为是正确的
对干一个不择�