按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是不知道”有些目击者对
自己的行为提出了不充分的理由口例如有两三个人解释说他们
“害怕”或“不想卷进去”但是这些理由显然经不起推敲。给警
察打一个简单的匿名电话就可以挽救凯瑟琳。吉诺维西的生命
而并不会危及报案人的安全和自由口不，他们不采取行动的原因
不是害怕或不愿使自己的生活复杂化。这笔所发生的到底是什么
甚至他们自己也不厂解
但茫无头绪出不了好新闻。所以《纽约时报》以及其他媒
体一几家对此事进行了后续报导的报纸、电视台和杂志一都
强调r当时能找到的惟一解释目击者就像我们大多数人一样。对
这样的事情没有关心到想要卷进去的地步美国正在变成一个自
私白利、麻木不仁的114度。现代生活，尤其是城市生活的紧张忙
碌，正在便我们的心肠变得越来越硬。我们的社会已经变成了一
个“冷酷的社会”，人们普遍对自己同胞的困境漠不关心
为了支持这种解释，大肆谊染公众冷漠的新闻报道隔不了多
久就会冒出来一P。一批脱离实Fl；的社会评论家本来就不承认自
己会被任何问题难倒，这时候也纷纷跳出来表示吉诺维酉案件有
重大的社会意义。毫无例外地，他们都用到了“冷漠”这个词。值
得注意的是，这个词也出现在《纽约时报》头版新闻报寻的标题
中，尽管大家对冷漠的原因做r不同的解释。有一种意见把人们
的冷漠归咎」电视暴力的影响，另一种则认为这是由于人们进攻
的本能受到了限制。但大多数人都把城市生活的‘非人性化”与
“特大城市社会性”和“个人与群体感情仁的疏离”这些概念扯到
一起。甚至连罗森塔尔这个首先披露这个事件以及最终以这个事
件为题材写了一本书的人，也支待这种城市导致冷漠的理论
没有人说得出来38个人在吉诺维西遭晋攻击时不拿起电话5j原因是什么，因为人们对自三
艺是认识得不够清楚o但
是可以假定，他们的冷漠无情的ft是大城市35特征之一口这
几乎是一八关系到我们在心理上是否能生存下采约大l题
假如一人人被数以t万计的人e3因并示受他们旅加的压力，
为避免他们的侵害，惟一的方法就是尽可能池忽略他们对
邻居们和他们所遇到的麻烦无动于衷，这在纽约以及其他大
城育的生活巾都是一种条件反射（A。 M。 Rosenchal； 1964；
PP。 82…83）｝
随着对吉诺维西事件的炒作一除r罗森塔尔的书以外、这
件事还成了许多报纸杂志、几个电视新闻纪录片，以及纽约一个
非商业隆演出的中心内容…一这件书引起r纽约两个心理学教授
比布·拉汤内和约翰·达雷的职业隆兴趣（Lai… & Dadey；
19686）。他们研究了对吉诺维西事件的所有报导，然后根据他们
的社会心理学知识，把目光对准r似乎是最不可能的一种解
释一38个目击者的在场。以前的报道都毫无例外地强凋鼓然有
38个旁观者，却没有任何人采取行动口但拉汤内和达雷则认为，没
有任何人采取行动恰恰是因为有太多的旁观者。
两位心理学家椎测，当紧急书件发生的时候，如果有许多旁
观者在场、那么任何一个旁观者出面帮忙的可能性都不大。原因
至少有两个。第一，当周围有几个叮能帮忙的人时，每一个人的
责任感便降低了：“也许其他人会帮陀的，甚至他们已经这样做
了”。每一个人都以为其他人会去帮陀或已经帮了忙，而结果却是
没有一个人帮忙。另一个原因建立在社会认同原理的基础上，而
且与多元无知效应有关，从心理学的角度来说也更加有趣。有时
候要判断一件事是否紧急并不容易。比如说，倒在路上的这个人
是心脏病患者还是睡着厂的醉汉？隔壁的喧哗是需要警察来解决
万v的打斗，还是不欢迎外人介人的声音较大的夫妻争吵？到底在发
生什么？碰到这种情况时，很自然的做法是先看一看周围其他人
的反应。从其他人的反应，我们再对这件书的紧急程度做出判断
但人们却经常忘记r；目睹事态发展的其他人也在寻找社会
证据而且因为我们都喜欢在他人面前表现得信心十足、沉着稳
健，因此寻找证据的过程也是不动声色的，可能只是对周围其他
人偷偷扫视一眼而已。结果，每个人都显出一副镇定自若的样子。
于是按照社会认同原理，这件事情被解释成了个非紧急事件
按照拉汤内和达雷的说法（Latane&narier； 19686），这就是多元
无知状态：“每个人都认为既然大家都无所谓，就说明一切都很止
常门而与此同时。 If情却变得越来越危险，终于达到了某个临界
点。这时候，终于有人不再受其他人表面_｝二的镇静的影响，站出
来采取了行动”川
科学的方法
拉汤内和达雷的推理有个很有趣的结论，那就是对一个紧急
事件的受害者来说，不见得在场的人越多就越好。相反，假如只
有一个面不是一群旁观者在场，也许他或她得救的机会还要更大
勺多元无知现象酿成悲All的理象在一则来（r芝加蔚的新闻中件到r最好的体
现：
名大学生在光天化日之下在芝加哥最大的旅游点附近被勒死。苦察星期六说
z3岁的李阿列克西·威尔逊赤裸的尸体是星期fi在艺术学院墉边一丛茂密的
灌木中被个玩耍的U岁男孩发现的
苦察推断说。当她被玫击的时候，她可能正坐在或站在艺术学院甫，一场的喷泉附
近。显然袭击者然后把她艳进了灌术丛中。她显然受到了性攻击。警寮说
警察说有L千人从案发地点旁经过，其中一个男人告诉将寮说他在大约「午两点
时听到了声尖叫。但没有进步探询到rK是怎么同抓。因为其他人好像都没有在意。
rso
一一一一一一一一一一一一一一一些为r验证这个听起来颇为不同寻常的结论，达雷、拉汤
内
和他们的学生和同事一起实施r一项系统的非常有成效的研究计
划，获得了一组明确的结果（Latane乙Nida； 1981）。他们的基本
方法是模拟紧急事件，但有时候仅仅让一个人看见，有时候则让
一组人看见，然后记录在不同情况下受害者得到帮助的次数。他
们的第一次实验是一个纽约大学的学生假装癫痈病发作（Darley
乙Latane。 1968）0当只有一个旁观者在场时，他得到帮助的概率
达到了ds％，而当有五个旁观者在场时，他得到帮助的概率则只
有31％。由于几乎所有单个旁观者都向他伸出r援手，要再说我
们的社会是人人自危的“冷酷社会”就显得有点牵强了。很显然，
正是由于其他旁观者的在场。人们向受害者提供帮助的概率才降
到了令人汗颜的程度口
另一些研究的目的则是考察社会认同在普遍存在的“冷漠无
情”现象中扮演的角色。研究者的做法是把一些人安插到一组目
击潜在的紧急事件的人当中去，而且告诉他们装出若无其事的样
子。例如在纽约的一次实验中（Latane & Darley； 1968x）；当单独
一个人看到门底冒烟时，75％的人报了警。然而同样的冒烟事件
被一个二人小组看见时，报警的概率则降到了38肠。但是，报警
次数最少的时候还是当三人小组中有两个人事先被告知要表现得
若无其事的时候，这时候报警的概率降到了10肠。在多伦多进行
的类似研究中（A S。R。、，1971）。个旁观者提供急救的慨率
达90写；但当一个旁观者身边有另外两个始终郡不动声色的旁观
者时，提供急救的概率则降到了16Y。
经过一段时l司的研究之后，社会学家对干什么时候旁观者会
对紧急书件的受害者伸出援手已经知道得很清楚了。首先，我们
的社会并不像有些人所认为的那样已经变成r一个冷漠无情的社
会。市实上，一旦目击者相信一个紧急情况的确存在，帮忙的可
召r 受害者？
在图不的情况下，井不是很清楚这个人是否需要帮助因此即使他直
的需要帮助得到帮助的可能性也不大。想想。假如你是图中的第二个
讨路人，你to许会登第个过路人的影响，认为一切都很正常
了fit 巾I司。
城市环境的这三个自然特征混6L I人口q密、认识率
低一与研究发现的降低旁观者帮助率的因素正好相符合。因此
不用借助诸如“城市非人性化”、“特大都会感情疏离”这样4些
带有罪恶感的观点，我们就可以解释为什么在我们的城市中有着
这么多“冷M无情”的旁观者。
不要成为牺牲品
但是，用比较温和的观点来解释现代城市生活中的危险现
象并不能减少危险。事实上，随着世界人口不断向城市迁移一
十年内人类的一半将会变成城市居民—减少这种危险的需要
只会越来越迫切幸运的是，科学研究的新发现给我们提供了真
正的希望。以这种科学知识为指导，突发事件的受害者能够极
大地增进自己得到帮助的机会。这里的关键是要认识到，旁观
者没有采取行动并不是因为冷漠无情或缺乏善意，而是没有搞
清楚到底是怎么一回事。他们既不知道是否存在一个紧急事
件，也不知道如果情况紧急的话自己是否有责任。如果他们明
确地知道自己有责任介人一个紧急事件，他们的反应是很迅速
的l
一旦懂得了我们的对手井不是像“城市非人性化”之类的难
以捉摸的社会状态，而是简单的不确定性，紧急事件的受害者就
有了保护自己的办法，这个办法就是减少旁观者的不确定性设
想在一个夏日的下午你去参加一次公园音乐会口当音乐会结束
后人们开始离开的时候，你的只手臂感到有些麻木，但你并没
有太在意口当你随着人群走到远处的停车场时，麻木的感觉向下
传到了你的手上，向上传到了你的睑的一侧口你感到有点头昏脑
r斤J